台大有人有經費 怎「無力照顧」？ 如何教導學生品格教育？ 作育英才不能因人而廢

報載員林高中患肌肉萎縮症的身障生巫昆誼，原本已高分推甄上台大，卻被校方以「無力照顧」為由婉拒，所幸後來長庚大學願收，才圓了大學夢。

堂堂台灣第一學府，歷年各項教學評鑑與大學競爭力評鑑，都是全國之冠，作育無數英才，更是教育部五年五百億卓越大學計畫的重點學校，這樣一個被國家社會賦予厚望的學校，竟然以「無力照顧」為由婉拒身障生入學，實在令人遺憾。

國立的台灣大學，究竟憑什麼拒收通過入學測驗的學生？過去某受刑人考上台大，校方不敢收，是害怕他會做出無法挽回之事，但巫昆誼犯了什麼錯？難道是因他不是「正常人」，是因收了他學校必須搭建無障礙空間或教學環境，因不符合「成本效益」而拒收？難道，台大只有能力照顧替學校拚論文的教授和研究生？拒收身障生是怎樣的價值偏差，背後的邏輯究竟是什麼？

過去十年來，台大有錢蓋體育場、拆高牆、鋪道路、整修舟山路，在校園內興建新系館，那一項不是花費動則數億元，雖然有些是得到捐款，但台大是有能力，如今卻「無力照顧」一個身障生，實在難以令人接受。

我認為，一所大學的好壞，不是發表多少論文，也不是硬體設備有多好，更不是畢業生普遍成就有多高，而是作育英才的心是否堅定，不因人而廢？抗戰時期的西南聯大，一九五○至六○年代的台大之所以讓人嚮往，不是因研究做得多好，而是有一群人師，願意栽培、提攜、幫助需要幫助的學生，那怕為師之尊得自己掏錢買單，也甘之如飴。

如果原本就不打算招身障生，為何不在招生簡章直接寫明？不過，無論不收身障生的原因是怕花錢，還是怕出事惹麻煩（當年台大某學生在籃球場打球受傷，就因校園設計使救護車無法及時進入，而延誤就醫變成植物人），都是沒有擔當，不敢承擔教育者的責任，一所拿台灣人民的錢辦學的國立大學，反而比不上一所私人興辦的大學，令人感慨。

這樣的選擇無論理由多正當都不過是藉口（有錢又有人，還有全台第一的醫學系和附屬醫院，豈會無力照顧），要如何教導學生正確的「品格教育」

？放眼全球卓越大學，我不相信有那一所會像台大，連收個身障生都不敢？如果，史蒂芬．霍金（英國物理學家，被譽為是繼愛因斯坦後，最傑出的理論物理學家之一）當初申請的是台大，恐怕今天也不能有如此成就吧！

這樣的學校就算論文發表再多，國際排名再前面，躋身全球百大，都不能說卓越。

王樵一（台北市／文字工作者）