在「Yahoo!奇摩」首頁看到一則新聞「研究：搭大眾交通未必環保」，提到加州大學戴維斯分校的環保工程師徹斯特（Mikhail Chester）與霍瓦特（Arpad Horvath）說，單純的「排氣管」計算方式，是根據旅行時使用化石燃料會釋放多少碳來計算，不過還有隱藏或溢出的排放量，若把這些成本計算進去，就會浮現更複雜且更具挑戰性的狀況，在某些情況下，開車到市區、甚至是開環保團體憎惡的休旅車，都可能比搭火車環保，端視座位使用數，及此種運輸型態潛在的碳成本。

這則報導讓人感慨，既荒謬又誤導。首先，這個研究只單純地計算大眾運輸系統與汽車的碳排放量，及其他隱藏成本，以搭乘率不高的離峰時間，當然在某些情況下，體積大、承載量多的大眾運輸系統，汙染程度會比私家車高，但這是正常情況嗎？不能改善嗎？拿大眾運輸系統的離峰時段耗能和私家車比，根本不符合「蘋果和蘋果比」的研究原則。

其次，為了讓私家車能上路，與為了讓大眾運輸系統運作，必須投入的各種成本，及成本使用對地球生態的耗損，究竟是誰比較大？是必須蓋很多加油站、煉油廠、停車場、大小馬路，及設很多收費計時器、車輛銷售與維修中心等的私家車，還是大眾運輸系統？

第三，如果全部人開車，和全部人搭乘大眾運輸系統，當兩套系統的使用效率最大化時，那邊的碳排放率較高，那邊需要較多的天然資源支撐？研究並沒有計算，例如，是每個人買一輛車所需的鋼鐵耗材量大，還是大眾運輸系統？維修的花費與資源使用，是誰比較高？

當全民都知道全球暖化的嚴重性，各界致力節能省碳時，卻出現這樣一則化約有爭議，而且抵銷推動環保的科學研究，實在很奇怪？編譯者是否有查證研究經費的贊助來源，是否為特定企業？因為當代違反科學界共識的怪研究，通常都是特定企業贊助，如香菸、汽油、石化、肉品到汽車等，以作出有利企業的報告。

這個科學研究到底有沒有拿人手短，新聞中看不到，編譯者不能這麼草率將譯文刊出，因為扭曲的科研結果可能會讓閱聽人，誤以為搭乘私家車比大眾運輸系統環保。

王乾任（台北市／文字工作者）