沒走在行人穿越道 違規遭車撞 大人未盡照顧責任 另一意義 是要民眾遵守交通規則

台北市一名老婦人帶著兩歲多的外孫女外出購物，綠燈時橫越馬路，老婦人因提滿重物，外孫女沒跟上，沒走在行人穿越道上，被右轉的計程車撞上，雖無大礙，但台北市交通大隊以「行人未依規定行走穿越道路」，對女童開罰單，裁罰三百元。

家屬接到罰單錯愕，陳情、申訴都被駁回，大為不解，「對未滿三歲的小孩子裁罰，她這麼小，難道會懂罰單的意義？」

平實而言，如果沒有發生事故，僅對未依規定走行人穿越道而開罰，情理上都有爭議，因為這種「違規行為」無時無刻不存在，但交通大隊的說詞有理，既然發生事故且亦成案，如果不對有錯誤的行為人處罰，一旦女童家屬控告駕駛人，駕駛人也會反控交大瀆職。

而且，交大說明「未滿十四歲的民眾違反規定，是處罰法定代理人或監護人，此案開罰的『行為人』是女童，但罰單上會註記監護人資料」。

這樣的規定也是合理的，未滿十四歲的女童，監護人理應拘束、照顧她的行為，發生事故實際的處罰對象當然是監護人，女童家屬應弄清楚這一點。

其次，女孩的外婆自責甚深，說「出車禍到現在快兩個月，外孫女還動不動就大哭，也不敢在馬路上走」，但這樣的結果絕非被開罰單造成，而是外婆沒照顧好所造成，責任要分清楚。

外婆又說，當時因為人多，孫女是被擠出斑馬線的，這也是「監護人」的不對，提滿重物所以沒牽外孫女，這就是問題所在，究竟人命重要，還是東西重要？

更重要的是，交大說「女童是交通車禍事故的當事人，開罰是為了釐清肇事雙方責任歸屬，與當事人的年齡大小並無關係」，警方的處置可說並無不當，該思考的是行人，是不是以為不會被開罰單，就經常不守規矩，任意闖紅燈、不走人行穿越道、任意跨越安全島等，該思考的是大人，為何不從小教導孩子守法？

去過美國的人都知道，美國駕駛人非常守法，一定禮讓行人，尤其看到「停」的標誌，一定完全停下來，不像台灣只是減速，甚至完全不理會，台灣欠缺的就是全面守法的觀念，交大開兩歲娃罰單，另一層意義就是要民眾遵守交通規則。

不過，照理說，有斑馬線、有行人正在通過（即使超出斑馬線），右轉的計程車都沒有理由撞上行人，右轉的計程車有沒有禮讓行人？這是交通大隊沒有說明之處，值得討論。

孫福彬（北縣三重／義交）