判案新利器 影片補強文字紀錄 但極端又煽情 恐造成決策傲慢 罔顧其它線索

【本報綜合外電報導】美國最高法院目前正式進入YouTube時代！上個月法院審理一件陳情案時，發出的第一張傳票不是要調閱口供或判例，而是索取一段YouTube影片的網站連結，以決定警方對拒捕男子採取的行動是否過當。

《哈佛法律評論》新研究顯示，這種新證據恐造成新問題，因為影片有時候只顯現出極端且具煽動性的瞬間，最高法官若看到影片，有可能完全推調查結果和下級法院結論，甚至不顧其它關鍵證據。

你相信誰的眼睛？

以二○○七年美國最高法院審理的案件為例，喬治亞州男子哈里斯當時與警車高速追逐時，座車遭警車衝撞而癱瘓，警車儀表板上的攝影機錄下整段過程，這段影片於是成為法庭分析的重點。上訴法庭根據影片，斷定哈里斯駕車時一直保持控制，在十字路口和轉彎時減速，轉彎也有打燈。

但大部分大法官看過影片後可不這麼想。大法官史格里亞說，該影片是「我看過最恐怖的飛車追逐」。大法官布瑞爾說，他不知該如何看待上訴法庭的說法，最後可能陷入喜劇演員馬克斯的口頭禪：「你相信誰？是我，還是你自己的眼睛？」

誰的解讀才有理？

最後，九位大法官有八位裁定哈里斯敗訴，唯一持反對意見的大法官史蒂文斯說：「八位法官的判決與地方法院和上訴法院不同，但地方與上訴法院比我們更熟悉喬治亞州的道路駕駛風險。」

三位法學教授將這段影片放給一千三百五十人看，雖然四分之三的人和八位大法官持同樣看法，但問題來了，若把影片放給非洲裔、自由派、民主黨員、低收入者和東北部居民看，他們卻認為警方才是這場追逐中的危險來源，並指警察沒必要衝撞哈里斯的座車。

視覺證據是唯一？

專家表示，影片證據帶來法官「決策傲慢」的風險，影片並非DNA這種絕對證據，而是片段、短暫又具危險說服力的紀錄。

但影片仍有文件紀錄所不及的地方，律師馬辛特說：「影片證據本質上比證詞更令人信服。」他不是宣稱影片是較強的證據，而是視覺證據更令人信以為真。他說：「與其說這是法律問題，不如說這是人類必然的演進。」