中產階級已淪為新貧族 年收入120萬家庭摃龜 北市148萬算中低收入戶 消費券排富 須訂符合現狀標準

原來不僅郭台銘是「富人」，絕大部分「新貧族」也很「富有」。

以雙薪家庭而言，夫妻薪資每個月都是四萬七千元，各一個月的年終獎金，一年家庭總收入約一百二十二萬元，會是「富人」嗎？相信大多數的答案是否定的，但政府把這類家庭列入發放消費券的「排富條款」，誰會服氣？

消費券發放確定採排富作法，以每戶一年總收入在一百二十萬元以下為發放對象，看來大部分的「中產階級」都無福消受了，可是「中產階級」不是早已淪為「新貧階級」了嗎？

八月時，賦改會提出稅改方案，除了調降營所稅率，也呼應「富人增稅、窮人減稅」，調降綜所稅三種稅率，但依當時統計，家庭收入兩極化日益明顯，中低收入戶門檻降低了，台北市家庭年收入一百四十八萬元，已算是「中低收入戶」。

當時擬議依照這項標準，做為住宅補貼對象的收入門檻，如今家庭年收入一百二十萬元以上就列入「排富條款」，怎會合理？如何確認真正的富人，政府能不能有個「符合社會現狀」的標準？

其次，每戶發放一萬元消費券，初估約五百萬戶受惠，限定在一定時間內使用完畢，但經建會原本構想「消費愈多，補貼愈多」，且不設排富條款，為何政策急轉彎？

而且經建會原本也構想，如果發放一千億元，能刺激兩千億元的消費，「政策就算成功了」；此外，官員曾表示，不傾向設排富條款，是因為發放消費券不是社會福利，是希望誘發民間消費，「公平不重要，效率比較重要」，這符合今年諾貝爾經濟獎得主克魯曼「現在不是擔憂赤字的時候，是給經濟所需的幫助」的建議。

如今發放總經費傾向六百六十億元的方案，若以經建會比喻的一比二效果，只刺激消費金額約為一千三百三十二億元，足夠嗎？據行政院表示，財源將編列特別預算，看來，總經費多寡還是要視財政，行政院為何不參考克魯曼的建議？

發放消費券目的是鼓勵消費、提振景氣，無關貧富，而且把「新貧族」列入排富條款，更是不合理，恐反招民怨。

胡志剛（台北市／金融業）