消費者保護工作攸關全民福祉，先進國家近年來紛紛以立法與設置中央級消保機關等，加強保護消費者權益。

歐盟議會新近設置「健康暨消費者保護總理事會」，持續監管各國消保措施，並更新法令規範；瑞典除設置消費者保護署外，另設置國家消費者申訴委員會，提供民眾迅速、簡單又經濟的消費爭議救濟途徑；德國將「農業及糧食營養部」更名為「消費者保護暨糧食農業部」，啟動了農業與消費者保護並重的世界潮流。

美國政府整合六個與消費安全相關、具有不同管轄範圍的聯邦機構，建立單一入口網站，作為政府「產品召回」的管道；日本政府本月初宣布明年底前，完成「消費者廳設置法」草案，設置消費廳負責彙整消費相關問題，並與各省廳合作，對涉侵害民眾消費權益的業者，進行調查或執行處分。

在各國日趨重視消費安全與消費者保障之時，我國現制的行政院消保會，只是消費者保護政策的研擬、審議與監督實施機關，並非消保法所稱的主管機關，消保措施、方案主要是由與消保業務有關的中央目的事業主管機關各部會處理，實務上則依「地方制度法」，由地方政府設置消保官推動，但地方政府因人力及資源匱乏，而力有未逮。

此外，我國各部會權限畫分並不十分明確，常會出現各部會權責認定問題，甚至發生推諉而致延宕處理，如三聚氰胺毒奶粉事件，衛生署、經濟部及陸委會等單位，雖皆有管轄責任，卻仍發生政策反覆、行政效能不佳，導致逾八成民眾對政府處理不滿。

行政院近期雖責成衛生署成立「食品藥物管理局」，但消費安全與權益並不止於飲食與醫藥，食、衣、住、行、育、樂無一不涉及，實有必要設置全面保障消費安全的中央機關。

然而，行政院歷年送至立法院審查的行政院組織改造各種版本，卻無一主張應設置中央層級的消保機關，顯然連現有的消保會都有可能被裁併，消費者權益更將無法獲得公權力的維護。

各國政府均體認施政須追求顧客（人民）的「滿意」，更須在乎「不滿意」，籲請政府組織再造，宜順應民意及世界潮流，考量加設中央消費者保護機制。

趙麗雲（台北市／立法委員）