在環保意識抬頭、重視節能減碳的今天，先進國家紛紛以徵收碳稅，抑制工業生產的排碳量，在行政院尚未決定課徵碳稅、能源稅前，花蓮縣搶先送出「碳稅徵收自治條例草案」和「礦稅徵收自治條例草案」，計畫對每年排放一萬公噸以上二氧化碳的營利事業，每公噸課徵五十元碳稅，財政部「有條件」准予備查。

表面看來這是綠色租稅制度的一大勝利，但由於「地方稅法通則」在立法的種種限制，加上課徵僅從增加地方稅收著眼，缺乏整體環境政策考量，在其他縣市躍躍欲試下，恐將治絲益棼。

據民國九十一年實施的「地方稅法通則」第三條規定，對「流通至轄區外之天然資源或礦產品」、「經營範圍跨越轄區之公用事業」不得開徵。

此外，還有「損及國家整體利益或其他地方公共利益之事項」的帝王條款，讓中央主管機關可自由心證核准與否。

於是，花蓮縣最大排碳污染源的民營和平火力發電廠（燃煤發電），被認定屬公用事業，被排除在外，而使用燃料油做為能源的中華紙漿廠，卻因為油品已被課徵貨物稅，也排除課徵碳稅。

而受到花蓮將徵收碳稅及礦稅影響，股票應聲大跌的水泥廠，都設置汽電共生設備，將餘電賣電給台電，無不援例把部分發電排碳量視為公用事業，比照和平火力發電廠有免稅空間。

礦稅部分，在「流通至轄區外之天然資源或礦產品」的規限制下，除了境內的水泥廠及石材廠，礦石運送到縣境外的水泥廠，或化工廠、煉鋼廠做為工業原料，能否課徵到稅，不無爭議。

由此看來，「地方稅法通則」的立法精神，沒有把環境稅、碳稅的權力下放給地方，雖然花蓮縣徵收碳稅立意良好，但仍是沒有整體考量，不出地方政府籌措財源的思維，而且與中央政府擬開徵的碳稅，也有雙重課稅之虞。

正本清源之道，行政院應該調整產業結構、盡速落實「節能減碳行動計畫」，通盤考量碳稅的徵收，並專款專用於研發新能源，及補貼因提高能源價格，對弱勢族群造成衝擊的社福支出。

楊諮宜（花蓮市／文字工作者）