在幽默作品裡，我們所看見、微笑邂逅，或深情相遇的余光中，於作家本色外，更是機伶頑童、冷面笑匠、嚴峻批評家，與熱情關懷者的多方綜合。
 
三年前，天下文化出版公司曾別出心裁，編選發行了《余光中幽默文選》一書。

在台灣，這是第一本就作品特殊屬性與類型為依歸，所編的余光中選集。透過於此書中每一篇作品的笑覽解頤，讀者於會心莞爾間，不但閱讀了余光中風趣諧謔、輕鬆可喜之作，同時，對於「幽默」在人生中的意義與作用，也應可產生豐富的體認與思考，雋永之餘，實為余光中截至目前為止，各種選集中最別致、另類的一本。

在此書序言〈悲喜之間徒苦笑〉一文裡，余光中曾舉文藝復興時期作家湯瑪斯．莫爾，於刀下「不能留頭」卻留下名言的掌故，指出這位因得罪英王亨利八世、被送上斷頭台的皇家重臣，於無可逃離閃躲的命運前，以幽默迎擊死亡的豁達、瀟灑與尊嚴，堪稱頂天立地。

此－「在悲劇中竟翻案出喜劇」的故事，實頗令人想起清初金聖歎臨刑前，與湯瑪斯．莫爾類近的作風。金聖歎一生倜儻高奇，少所顧忌，他所批點《水滸》、《三國》、《西廂》等書，議論故多，發前人所未發，即令其後因抗糧哭廟案與十七人坐斬時，也不改本色，出語驚人。據傳金聖歎臨終留言有兩個版本，一是：

　　「斷頭，至痛也；籍家，至慘也；余於無意中得之，不亦快哉！」

另一則是：

「豆腐干與花生米同嚼，有火腿味！」

對此，魯迅雖不以幽默視之，但也認為金聖歎是「將屠戶的凶殘，使大家化為一笑」。至於汪曾祺則說「人到極其無可奈何的時候，往往會生出這種比悲號更為沉痛的滑稽感」│可說或多或少都道出了金聖歎告別人世的心情。

而不論金聖歎當日所言究係「不亦快哉」抑或「豆干花生」，如此出人意表的諧謔之語，較諸莫爾在俎木上將鬍鬚捋開，笑稱鬍子未曾得罪君王，不應受刑，似又更多了幾分玩世不恭、狂放不羈的意味。但最出人意表的，或許卻還是│受金聖歎遺言啟發，今日徽州龍灣「具火腿滋味」的豆干，竟真以花生、大豆為原料製作，成為當地最富吸引力的土產與文化觀光資源│殺頭悲劇因一句幽默告白翻案出喜劇，喜劇復更後續發展成如此造福地方的故事，金聖歎若地下有知，快人快語，或許又要連聲讚歎「不亦快哉」吧！

不過，東、西方這兩位作家，一後一前，在痛苦、荒謬、絕望的臨界點上，雖都曾超越對死亡的恐懼，展現出高度的機智、從容、才思與豁達餘裕，令人佩服，但與死亡連結的故事莫不沉重，因此這兩則刀下留言，細思之餘，卻仍不免要令人想起美國小說家馬克吐溫所說：「幽默的產生往往並不是由於快樂，倒反而是由於悲傷。在天堂裡，幽默是不存在的。」

換言之，當生命中不可承受之重，迫人而來，幽默，或許，便是使人從沉重之中暫時飛昇起來的那個「輕」。即令沉痛無奈的現實並未因此而改變，但當心靈和唇間自嘲、自遣的微笑粲然一閃，痛苦悲傷瞬間被轉換、挪移、超越與紓解，那麼，所謂幽默，終還是在最關鍵時刻，扳倒了沉重、攫住了輕快，攔截了喜感，彰顯了智慧，簡言之－獲得了勝利！

因此，無論是生命中非常時刻，或平淡不起波瀾的日常生活，當幽默感充分發揮、運用，潤滑了苦澀凝重的生命現實，應都可視為正向、健康，且具建設性的人格表現，值得稱賞。只是，這值得稱賞的人格特質或表現，若還要更進一步，融入創作，把幽默文學化，文學幽默化，巧妙高明地結合二者，便不是徒具幽默秉賦便可竟其功了。而在〈幽默之間徒苦笑〉一文裡，余光中也坦然直言，「並不是所有作家，甚至大作家，都具有幽默感」。故若真論及幽默文學，那麼創作者實必須具備兩大條件－與生俱來的幽默感，手到擒來的彩筆－方能在作品裡製造出更令人驚喜、驚賞、驚歎、驚服、驚艷，甚至驚異的藝術效果，兩者缺一不可。

在台灣現代作家裡，余光中便是少數這兩種條件都具備的名家。他的詩文風格發展多元，而在廣為世人所熟知的「鄉愁」詩等抒情作品外，一個較少為人提及的獨家特色，便是詩文中的幽默感。

在〈幽默之間徒苦笑〉一文裡，余光中也表示，當代作家梁實秋與錢鍾書作品中的諧趣，對他在創作上曾頗有啟發。梁實秋雅舍小品的幽默風格是：「時或誇張而令人驚喜，時或含蓄而耐人尋思」，復往往「佐以王爾德的驚駭特效，最講究好處收筆，留下嫋嫋的餘音」。至於錢鍾書的拿手絕活則是：「議論波瀾迴盪，有時不免正話反說，幾番回彈逆轉，終於正反相合」（余光中〈金燦燦的秋收〉．秋之頌）－這些特色，若細加品味，也確實在余光中幽默作品裡俯拾皆是。

但卻並不僅止如此而已，因為在幽默詩文裡，我們所看見的余光中，還常以一種自信而嬉戲的筆觸，打破慣性思考與感受，表現出另一個充滿喜感、具批判特色，與充滿關懷取向的自我。簡言之，幽默詩文不只是余光中抒情、說理、調侃自己的一方天地，更是他諷評世事、觀照大我、從事社會參與的一座文學舞台。在幽默作品裡，我們所看見、微笑邂逅，或深情相遇的余光中，於作家本色外，更是機伶頑童、冷面笑匠、嚴峻批評家，與熱情關懷者的多方綜合。（待續）