帶假髮出庭 熱又發臭 每頂逾10萬 貴又耗時 泰晤士報：終於現代化了

【本報綜合外電報導】「在有些人眼裡，它意味著權威，但在大多數律師眼中看來，只會令頭皮發癢。」兩年前，英國律師約翰‧鮑爾溫站在倫敦皇家法院，手裡拿著出庭時必須佩戴的灰白色燙卷「假髮」如此喊道。如今他終於可以鬆一口氣了，因為英國日前實行的新規定指出，除審理刑事訴訟案件的法官外，法官和律師在法庭上不用再佩戴假髮。

300年傳統 難敵現實考量

自十七世紀以來，英國法官和律師在法庭上，就得戴著馬尾製成的卷曲假髮，這是英國法庭最有特色的傳統之一，三百年來如一日。至於為何如此，已不可考。

有人認為在中世紀時，司法人員因過度勞累導致頭髮掉光，為掩飾自己的「聰明絕頂」，假髮就此流行起來，並約定俗成。還有人相信，那是法官為顯示自己「德高望重」。當然，也有人表示一切現實考量，戴假髮是種偽裝，能避免判決激怒被告而招致攻擊。

雖然戴假髮歷史悠久，但許多法界人士認為戴上它不舒服，尤其夏天不但熱，還會發臭。更現實的問題是：假髮的製作成本非常昂貴，原料馬鬃還須經過手工加工，無法大規模量產。生產一頂假髮熟練工匠需費時四十四小時，購買一頂長假髮頭套需一千九百九十五英鎊（逾台幣十一萬），法官的這身行「頭」讓納稅人很有意見。

法界人士 6成支持取消

由於假髮諸多「弊端」，近年來英國對此討論不斷；一九九二年，英國首先在青少年特別法庭中，取消法官、律師佩戴假髮的慣例。這還不夠，將假髮傳統判「死刑」的呼聲不絕於耳。面對爭議，英國人大費周張進行多次調查，二○○三年為假髮所進行的研究耗資十一萬英鎊（約台幣六百十萬），受訪法官和律師約六成讚成取消。

當然，反對意見也不少。一些年輕的法官和律師認為，假髮可以提高他們的權威，一旦取消傳統裝束，會破壞法庭的莊嚴氣氛。他們認為，有的法官一生只戴一頂假髮，即使最後破爛不堪，也是一種資歷象徵。一名法界人士也說，「法官手握生殺大權，權力重大，必須擁有某種神聖特質。當事人也有一種期望，期望他能夠超越常人之上。這個時候，服飾的一種特色，也就會帶來對人們期望的一種滿足。」

網友評價 不再墨守成規

不論如何，改革派占了上風，畢竟「法庭不是旅遊景點，不是供人參觀的，保留不保留傳統無關緊要。」英國「泰晤士報」評論就說：「假髮的退場，代表英國司法系統現代化的新嘗試。」其他國家的網友也認為，英國人終於不再那麼墨守成規了。