報載髮禁雖已解除，但很多國中仍與學生為「髮事」引發爭議，有老師說，少數學生不是披頭散髮，就是刺蝟頭、爆炸頭，喪失了可愛、清純的學生氣質。

我國髮禁由來已久，校長、老師當年恐怕也討厭，現在卻操刀幫學生剪，強調「是要幫孩子把頭髮剪清爽、漂亮，不是懲罰」，所謂清爽、漂亮，是大人的審美標準，將心比心，校長、老師自己當學生時能接受嗎？當年批評大人「在乎頭皮上的事，甚於頭皮下的事」，難道現在「換了位置，也換了腦袋」嗎？

教育部在六年前公布的髮式規定，註明「應綜合學校、教師、家長及學生代表意見決定」，這是民主、開明的里程碑，也有校長指出，髮禁的管教功能見仁見智，但時代已轉變，太堅持傳統思維，容易與新世代學生衝突。

髮禁在三年前解除，但仍有「不染、不燙、不作怪」三原則，但「不作怪」沒有明確標準，爭議最大，部分學校認為，學生要有學生樣子，不能千奇百怪，「如何作到全校整齊畫一，讓孩子接受同一規格的髮型，需靠老師費心力」。

贊成髮禁者，多數主張「一致化」，若沒有髮禁，學生會標新立異；也有人認為，學生關心髮型和造型會分散學習精神、影響成績。這些想法與三、四十年前無異，整齊畫一是軍訓時代的產物，在當前多元社會，要求表現自我特色，「同一規格」豈非開倒車？

但支持髮禁者辯稱，學習知識技能時，髮禁能使學生專注，與個性自由無關。但從前男生理三分頭、女生留西瓜皮，學生都專注學習、成績優良，都考上建中、台大嗎？解除髮禁會影響學業，並無實際證據可證明。

違反髮禁等於「犯錯」的觀念，有必要糾正，解除髮禁不等於搞怪，也不代表會花很多時間而影響課業，看看明星中學功課好的學生也有刺蝟頭、燙髮，「頭皮上的事」有影響「頭皮下的事」嗎？

以外國來說，美國、比利時、南非、巴拉圭，對學生儀容無明文規定，英國、韓國無特別規定，參考老師、家長會意見，由各校決定，這些國家的學生都亂無法紀嗎？

年輕人懂得選擇適合自己的造型，是一種創意的表現、創造力的訓練，而創造力是文化創意產業，甚至所有產業、事物、發明的原動力，校長、教師們請三思，「頭皮底下」才是國家希望所繫。

陳詞曉（台北市／教師）