文／林文瑛

二○二一年威斯康辛大學一項創新的說謊研究，追蹤六百三十二位線上參與者長達三個月，請他們每天自我報告，總共蒐集到超過十萬則謊言。其中，大多數的人（七十五％）每天會說一至二個謊言；一百個人當中，只有一個人幾乎從不說謊。

有趣的是，儘管天天說謊，這些人並不承認自己是慣性說謊者，因為他們認為自己說的是禮貌性「社交謊言」，或是避免傷害他人的「白色謊言」，也就是「善意的謊言」。

善意代表動機，因此我們很容易視「善意的謊言」為正向、可接受的，一方面教導孩子誠實的重要，但同時也告訴他們，假裝喜歡收到的禮物才是禮貌的。大人對於善意謊言的身教，還包含了：面對「你還好嗎」會收起眼淚，笑著回答「我很好」；面對不想參加的邀約，會說：「不巧，剛好沒空。」

我們其實沒有好好想過，什麼是「善意」的謊言？是自認的善意，還是對方期待的善意？我們更沒有好好與孩子討論過，該不該說善意的謊言？

結果是，我們每天都會親口說出或聽到別人的「善意謊言」。只是，我們彼此都無法察覺對方的「善意」，不知道別人在說謊，也忘了自己沒有說實話。

二○○二年麻州大學的實驗顯示，六十％的學生與第一次見面的人僅僅談話十分鐘，就至少會撒一次謊，平均會說二到三個謊。這些學生在觀看錄影畫面時，都很驚訝自己說謊的次數比想像中多得多。

顯然，善意謊言的範圍很大，性質也很歧異。從保護被追殺的朋友這類的極端情況，到真相可能帶來傷害、誠實可能造成尷尬或不愉快，再到只是希望給人好印象，人們都可能選擇說謊。

然而，我們必須了解，除了極端情況外，所謂「善意」的謊言，基本上是觀點問題。從說謊者的角度來看，也許是基於關懷和同情；但從被欺騙者的角度來看，或許就是對信任的背叛。謊言是白還是黑，不在謊言本身的客觀特徵，而是謊言所造成的主觀心理感受。

例如，朋友燙了個新髮型回來，你覺得很不合適，又怕說實話會掃了朋友的興，就說很好看。你自認善意，但假設你是那位朋友，希望聽到真話還是假話？

再例如，你知道好友的另一半有外遇，怕朋友知道會傷心，就選擇隱瞞不說。你自認善意，但假如自己是當事者，會希望朋友如實告知，還是不想知道真相？

關於善意的謊言，我們必須有幾個認識。

首先，自認為善意，卻未必是對方想要的；對方可能因為不知道真相，遭受無法預期的傷害。例如，朋友會頂著難看的髮型到處走。

其次，自認為善意，對他人來說卻未必是好事；對方可能因為不知道真相，而失去了面對事實、處理問題的機會。例如，讓朋友成為最後一個知道外遇真相的人。

最重要的，即使是善意的謊言，一旦說多了，就容易認為無傷大雅的小謊，說說也無妨。如此一來，真實與謊言的界線便會愈來愈模糊，以致失去對謊言的戒心與對誠實的堅持。

二○一六年發表在《自然神經科學》雜誌上的一項研究，為這種「道德滑坡效應」提供了實徵證據：大腦會適應重複性的不誠實行為，逐漸降低敏感性，使小小的不誠實行為升級為較大的不道德行為。

誠實不是天性，是需要學習的習慣；同樣地，說一些看似無害的謊言也會成為一種習慣，事實上，可能比誠實更容易學會。因此，想要培養誠實美德，就必須努力讓「說實話是最好的策略」成為我們的生活方式，而不是說「善意的謊言」。