文化建設是現代化國家之重要指標，也是國家發展之基礎，文化政策透過行政組織之運作付諸實現，所以在全世界文化深厚的國家，都有完善且強有力的文化機構主導執行。

自從民國七十九年召開的全國文化會議倡議籌設文化部以來，一晃已近二十年；陳水扁總統於競選期間，也曾開出設立文化部並使其成為內閣首席部的政策支票，但無論文化界人士如何期待，「文化部」至今卻仍有如空中樓閣。

我們在此呼籲兩黨的總統參選人，請在政見中提出設立「文化部」的承諾，並且在上任後力行實踐。

我們也建議在提出的「文化部」中，一定要定位清晰、事權整合、 經費充足、專業中立，這四點可能正是「文化部」只聞樓梯響，不見人下來的致命傷。

為什麼要「定位清晰」？本來文化部設置很單純，但後來在政府再造方案中，卻將文建會與體委會合併為「文化體育部」，引發極大爭議，另外也有倡議合併為「文化觀光部」。在英國是成立「文化傳播及運動部」，將文化與運動並列，而在一些將文化視為重要觀光產業的國家，確實將文化與觀光合併設部，但是其中都有國情、功能、任務等不同考量，所以應從國家社會的角度，清晰定位。

為什麼要「事權整合」？文化業務極為廣泛，多年來為人詬病的就在政出多門，例如原分屬於內政部、教育部、新聞局的古蹟和文化資產保存、電影、出版等十多項文化業務，以及國立歷史博物館、國家音樂廳交響樂團等相關業務改隸文建會，就非易事。舉兩例而言，立法院有意將有關人文歷史、自然生態甚至是數位等各類型的博物館，全都隸屬文建會，結果碰到故宮定位問題，無疾而終。再看公共圖書館乃社會文化發展的重要指標，但是多年來在文建會與教育部之間擺盪，成為「文化人球」，教育部不想要，文建會無法接，協商多年沒有結果。

為什麼要「經費充足」？文化一直處在政府預算的邊陲地帶，總有巧婦難為無米之炊的捉襟見肘，平心而論，「升格」的最大好處就是享受部會級預算。

為什麼要「專業中立」？在全球文化先進國家，文化絕不能被政治玷污，失去了文化主體性。以中正紀念堂為例，快速的從市暫定古蹟升格為國家古蹟，證明其重要性；卻又從三級政府單位快速降級為四級單位，證明其不重要。如此矛盾的決定，就是為政治服務而放棄專業中立。

不要為成立而成立，要讓文化部發揮功能與效力，才有真正存在的意義與價值，才能讓台灣成為一個有文化深度與厚度的國家。

前文建會主委陳郁秀曾提出「二○

五○文化願景」，希望站在二○五○

年的時間點上回頭看今天，看看我們現在該做些什麼？以人文景觀為例說，「我們除了兩廳院和圓山飯店外，還能留下什麼？我們除了水泥建築，是不是還該留些什麼給後代？」

其實五十年很快就會過去了，到時我們留下什麼？要看今天我們做了什麼。（五之三）