阿明經商失敗，亟須現金周轉以度過難關。一天，阿明經過某銀行前，見到有推銷員一直向他鼓吹申辦信用卡的好處，於是阿明心生一計，想要以假消費真借款之方式獲取金錢，先度過眼前難關，事後再償還給發卡銀行。

阿明申辦一張信用額度為十萬元之信用卡後，前往該發卡銀行的特約商店消費。當阿明向店內人員表明「假消費、真借款」之意圖後，店內人員為提高銷售業績，亦同意阿明之行為。不料，事後東窗事發，請問阿明究竟觸犯何罪？



發卡銀行與信用卡持有人間，係成立民法第五二八條委任契約，依同法第五三五條規定：「受任人處理委任事務，應依委任人之指示……」、第五四六條第一項規定：「受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。」

即知，只要特約商店之請款單上有持卡人真實之簽名，即符合〔委任人之指示〕此一要件，發卡銀行即會依持卡人之指示給付予特定之特約商店，持卡人於該商店所消費之金額。而發卡銀行給付予特約商店後，得以上開第五四六條第一項為依據，向持卡人請求償還刷卡金額，此為一般信用卡消費之常態。

然而，本件案例之情形係屬當今社會常見之「假消費、真借款」之典型案例，實務上就此情形，持卡人是否成立詐欺，仍有不同意見，有認為：

(1)此情形僅係持卡人與發卡銀行間債務不履行之問題。

(2)此情形應成立刑法第三三九條第二項：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人得財產上不法之利益或使第三人得之者……」之詐欺得利罪，並非成立該條第一項之詐欺罪，

(3)亦有認為，須視持卡人事後是否有將該刷卡金額給付予發卡銀行，若有，則持卡人不成立詐欺罪，若無，則持卡人成立詐欺罪。

檢視上述三種說法，以(3)為目前實務上多數人之看法，故本案阿明並不算成立詐欺罪。