我在研究所開設「文學社會學」，課程計畫書中的「開課目的」是這樣寫的：

一、了解文學與社會的關係，並試圖建構二者經整合後的新學科，期能讓學生對文本脫離創作主體之後的活動狀況有較深刻的理解。

二、以實際之證據，直接面對有關文學的社會活動，當能有效認識時代文學潮流與發展，有助於文學史之建構。

三、通過創作文本看社會現象，從中體會作家之執筆創作與社會意識之關聯，甚至整個時代某種特定社群集體意識。

從這些目的出發，我告訴學生，「文學社會學」是一門什麼樣的學科？什麼叫「文學社會」？從創作出發的所有「文學活動」有一個什麼樣複雜的結構？那是一種什麼樣的「人文生態」？文學的週邊，包括政府、政黨、企業、學界等等存在狀態如何影響文學的活動？基本上，我認為不只從作者到讀者的通路需要討論，影響一整個時代或世代的外緣因素都有可挖掘之處；更進一步說，通過文本看作家如何對應其所存在的大小社會？個人意志與時代群體意識之間存在著什麼樣的關係？凡此皆可納入這樣一個領域進行研究。

可以這樣說，「文學社會學」很大的成分是研究方法的問題，而且主要是所謂外緣學科方法的引入，譬如講通路，作品的發表與出版、編輯與發行，其所涉及當然就是傳播問題：傳播媒介對文學產生什麼影響？文學的表現對傳播方式及傳播效果又產生什麼樣的影響？這裡可以構建一個文學新學科，突破過去的文學視野。

記得有一回在一個文藝營演講，我訂了一個題目叫「新詩社會學」，從詩生活、詩社會談起，然後話分兩頭，一邊是詩壇、詩社、詩會、詩獎、詩教，一邊是詩刊、詩集、詩選、詩話、詩評、詩史。我講得痛快，學員也聽得不亦樂乎。詩，乃至於文學的多元性與活潑性，是一個本然的存在，可以開發得更寬闊、更深遂。

這並不表示作家和文字文本不重要，我曾長期撰寫文本細讀之詮釋文章，七○年代新批評影響台灣正熱之際，是我文學養成教育最重要的階段，近年也曾開設一門「文本解讀能力訓練」的課；我之所以長期講授「文學社會學」，主要是想藉此打開研究生的文學視野，並學習不同於過去的文學研究。

有一年，修這門課的十四位研究生各自選題，上學期恰好一探群體，一論個人；從文學集團、社群、流派到國家政策等，從出版人的個人性格到文藝運動家的文藝主張、作家創作文本與外在客觀環境之對應關係等，都很有意思。下學期師生傾全力探討媒介與文學的關係，當然更有意思，也更精彩了。

但學習要有更大的收穫，就有賴同學們更積極主動了。