文╱張作錦（聯合報前社長）

「星雲真善美新聞獎」辦了11年之後，今年開始轉型，從「贈獎」改為「論壇」。高希均教授辭卸主任委員職務，委員亦有少數異動，這個具有相當聲望和公信力的新聞獎，開始走入一個新時代。

2010年6月，佛光山星雲大師在台北市邀請媒體主管茶敘，他對當時台灣政治的紛擾，社會的失序，感到憂心。他認為「唯有媒體可以救台灣」，而宗教界可為後援，於是他設立「星雲真善美新聞獎」，希望成為「台灣的普立茲新聞獎」，鼓勵媒體人抑濁揚清，發揮正道力量，導引社會走向真善美的金光大路。其實，星雲大師不好說出口、沒有說出口的，就是他對台灣新聞界的表現並不滿意，這個獎的目的，也是希望媒體能「己欲立而立人」。

真善美新聞獎開辦之初，新聞界即有兩方面的談論：其一，當時台灣已有很多新聞獎項，如果媒體真能變化氣質，發揮作用，應早已蔚然成風，無須乎再要鼓勵了；反之，若過去的獎掖沒有用，再加上一個「台灣的普立茲獎」也未必有效。但另一些人士則認為，誠如星雲大師所說「我們沒有失望的權利」，正因為媒體的表現還不能盡如人意，所以社會各方應該繼續給他們激勵。

於是真善美新聞獎就認認真真的辦起來了，11年來先後贈獎45家媒體單位，231位個人，發獎金7000萬元。

如果包括真善美新聞獎在內的台灣所有的新聞獎項，前後幾十年的運作，新聞記者在社會大眾心目中是怎樣的呢？

由李國鼎創設的「群我倫理促進會」，委託遠見雜誌民調中心，自2001年開始每2年舉辦一次「社會信任度調查」，到2019年已辦了10次。

每次列舉14類社會人士供大眾評價其被信任度，民意代表和新聞記者恆列在最後。譬如最近一次2019年的調查，新聞記者又「忝陪末座」。

新聞記者的不被信任，在我看，主要原因是他們沒有發揮制衡政府的力量。不要認為「媒體主要功能在制衡政府」這是老掉牙的新聞學理論，從傳統媒體到自媒體時代，這個「定律」依然適用。升斗小民離「京師」很遠，「天威」更不可知，靠著媒體告訴他們國家是被一群什麼樣的人管理運作的，這群人有沒有胡來亂搞、為非作歹？這群人是維護了人民的利益還是竊取了人民的福祉？民眾得自於媒體的真實報導能否抑制政府不敢繼續目無法紀，或者到時能更換政府？如果媒體不能發揮這樣的作用，則無論外界多少獎勵都沒有意義，也沒有作用。

今天的政府，不僅不把媒體看在眼裡，而且直截了當的關了你的電視台，你能怎樣？媒體的老闆要做生意嗎？大焉者要貸款嗎？小焉者要標政府的案子嗎？或者想從政做官嗎？若如是，得罪官方還會有門路嗎？查水表，那是最小最小的「警告」，要你識時務。

當政的人，不僅不把媒體看在眼裡，甚至連全體老百姓都沒看在眼裡，美國的萊豬你們還猶豫不決？告訴你，日本所謂的核食又要來了。全面執政，自有全面權力。

政府專權霸道，媒體可以抗爭，當年「自由中國」事件，雜誌關門，雷震入獄10年，他們輸了，但歷史還了他們公道。李登輝以總統兼國民黨主席的身分，「指導」對「聯合報」發動「退報運動」，「聯合報」全力抗爭，以報紙聲譽受損為由訴諸法律，法院判決說，報紙聲譽受損，只有不能說話、不能表意的「聯合報」這張報紙可以提告訴，聯合報的法人代表「聯合報股份有限公司」不能提任何主張。「聯合報」官司輸了，但在歷史上贏了，這個判決和那3位主審法官的姓名，都將載入司法史，千秋萬世，留給後人評說。

很少有自由不是爭取來的，台灣的媒體要自強，要努力。走過戒嚴令、出版法和警總與文工會的台灣新聞界，今天蒿目時艱，應該覺得「革命尚未成功，同志仍須努力」。而「星雲真善美新聞獎」過去做了貢獻，未來仍有它可以貢獻的地方。寫詩「老嫗能解」的白居易，有一首《種荔枝》詩：

紅顆珍珠誠可愛

白鬚太守亦何癡

十年結子知誰在

自向庭中種荔枝

10年後自己不知在何方，甚至不知是否仍在人世，但無妨留下荔枝給予後人。