文／黃詠翔（國立自然科學博物館科普作家）

前兩周跟大家分享了WOOP（許願、結果、障礙、計畫），感覺有了這套心智工具，並加以運用，應該能夠心想事成！然而，WOOP不像坊間勵志書的內容或方法完美無瑕，它其實是有極限的。心理學家歐庭發現，雖然WOOP短期內能夠讓受試者建立起運動習慣，但基於某些原因，受試者兩年後並無法繼續維持運動習慣。歐庭認為可能是因為運動相關的習慣牽涉較多機制，因此需要更多的WOOP來保持運動習慣（白話來說，就是他們承認WOOP在這方面失效，需要更多研究來尋找答案啦）。而這個障礙，我們卻可以從另一個心理學領域中獲得靈感，找到解方：道德心理學。

道德心理學主要探討人的道德行為，如道德是先天還是後天、道德困境、跨文化道德是否有共通性…等。在這邊我們不深入探討，只專注在能夠解決WOOP失效的相關研究與心理現象。最主要的研究如下：實驗是在美國一所以開放校風為名的大學進行，研究人員故意設計了一個「對女性有歧視」的問券，並在校園內隨機請人作答，問題例子如下：「你／妳是否覺得大多數女性應該待在家中相夫教子？」看到這裡，讀者應該會為這位研究人員捏把冷汗甚至感到氣憤，竟然敢出這種性別歧視的題目！？

受訪的大學生也是如此，皆向研究人員提出質疑與抗議，認為不該出這種涉及歧視的問券。然而，這是研究人員故意為之，主要的操弄是在後續。研究人員接著請這些忿忿不平的受訪者在一個工商模擬情境下充當面試官，請他們根據應徵者的簡歷篩選合格者來擔任某家電子公司辦公室主任，而這些應徵者資料有男有女、學經歷、工作經驗差不多。看到這裡，我們應該會認為這些有正義感的大學生應該會選擇女性應徵者居多，不然至少在性別上是打平的，結果令人意外：這些受訪者傾向入取男性應徵者！

道德許可證

這怎麼跟他們先前兩性平權的態度不一樣呢？原因在於，這些受訪者在填答問券時，已經向自己證實自己是個支持兩性平權的人（抗議研究人員不該設計這種涉及歧視的問卷），因此不知不覺地在後續的模擬面試中思考鬆懈了，選擇了相信自己的直覺，結果卻選出與古老世俗相同的答案（電子公司主任大多偏好入取男性），研究人員將其現象稱為「道德許可證」。

換句話說，當我們做了一件好事後，內心會稱許自己，此時如果本能自我開始作祟，我們反而會信任自己的所作所為，不作質疑。

相似的研究如在慈善活動中，請受訪者回想自己曾經做過的善事，隨後觀察他們捐款的數目，結果發現足足少於沒受訪的人；在工商界也有相似的情形，請主管回想最近對員工做過的好事，之後其主管就較不願意批准改善員工福祉的計畫。再再顯示當人們陷入道德許可證的偏誤時，會傾向照著本能自我的意義走。

而這個現象跟我們的主題：意志力、目標展望有何關係呢？在下周解答前，大家可以好好地思考一下這兩者間的關聯性！ （待續）