台北縣鶯歌鎮長補選揭曉，因涉嫌貪污被一審判決有罪的民進黨籍前鎮長蘇有仁，仍然當選。這些年來像這種官司纏身的候選人，卻仍贏得多數選民認同的案例屢見不鮮，讓民眾價值觀徹底解體，嚴重打擊司法威信。

民主國家靠兩種方式維持，一是法律，一是輿論（道德約束力），當兩者都出現問題時，應被視為國家危機。筆者在憂心之餘，用學理分析此種現象，並提出淺見，希望能讓民眾重視。

這一類型的人物通常在地方同時扮演兩種相反的角色，一是「公益」，另一是「私得」。他們都勤於耕耘基層，了解百姓需求，因此能建立廣大人脈，蘇有仁的文宣一再強調他「婚喪喜慶不請也到」、「過年每家都會收到我的餅乾」，就是典型的成功策略；另外，不斷以額外福利拉攏特定對象，如補助里鄰做一些小型工程，甚至用公款變相發鄰長薪水，他們更重視老人階層，每年都加碼發送敬老金討好。相反地，他們利用職務牟私得。

選民需求、道德 仍處低檔

美國人本心理學家馬斯洛（Maslow）認為，人們在衣食無缺後，會發展高層次的需求，如自尊、自重、自我實現等，即古代管仲講的「衣食足而後知榮辱，倉廩實而後知禮節」，但何以國民所得一萬五千美元的台灣人，卻跳脫了馬斯洛的需求層次論，而介意區區的紅白包、餅乾呢？

美國心理學家柯爾伯格（Kolhberg）認為，人類的道德發展開始是建立在逃避懲罰與獲得獎賞，大約到二十歲以後才會考慮社會規範及法律，但何以不少超過二十歲的台灣人，仍把道德觀念建立在「我得到多少利益」呢？

鎮長選戰時，鶯歌瀰漫「歪是歪政府的錢，不是歪我們的」、「有建設就好，歪沒關係」的講法，顯示不少人的需求層次、道德發展停留在極低水準。

由此觀之，筆者認為，造成當今台灣畸型投票行為的原因有三：

一、理論上我們希望有地位的人，能以正面形象獲得民眾認同，而引導向上提升、發揮風行草偃的功能，達到心理學家希望的追求「高層次需求」及遵守「社會規範」。

但在台灣，政治人物占據了媒體絕大部分版面，而政治人物卻是社會中紕漏最多的一群，尤其這些年來，政治人物的貪瀆案頻繁，非但沒發揮「君子之德」效果，反而成為民眾最壞的認同，而且以社會貪婪風氣為自己找到「合理化」藉口，這可從不少選民說「那一個不歪」，得到印證。

二、意識形態的訴求原本只見於如總統選舉的高層次選戰，但在政治人物操弄下，基層選戰也難逃魔掌。鎮長選戰中，國民黨馬英九等重量級人物都到鶯歌造勢，但也促使原本對鎮民有歉意的深綠選民，在不能讓國民黨執政考量下，團結支持蘇有仁。

三、國內經濟不振及社會福利不完善，亦為助長歪風的原因。這些年來國人實質所得不增、政府財政困難，間接增加政客施小惠的空間，尤其是老人福利不完善，使得老人族群成為選舉時最被討好、最易被影響的人。

加強教育、社福 廢除鄉鎮

如何扭轉這些現象，筆者認為：

一、加強道德教育。多年來，台灣的教育大都耗費在戰術層次，鮮有大格局、長遠的作為，尤其是人格、道德教育方面，而這些教育已獲先進國家教育體系的重視，如美國哈佛大學加強人文、藝術、道德等通識課程，台灣沒有理由不跟進。

二、廢除鄉鎮層次。鄉鎮無權無錢，代表會多淪為發包中心，存在只是為黑金儲備人才，而且廢除鄉鎮早為人民共識，迄今仍文風不動，另人費解。

三、速修法讓重大貪污案一審判決即褫奪公權。蘇有仁一審判決後依法停職，旋即停職，經內政部解釋而重獲參選資格，這不但是強暴司法，更是凌遲民心，教百姓如何信任政府？

四、立法加強社福，並限制地方濫權。現行老人福利不夠，中央政府應立法加強，亦應以行政命令禁止地方政府濫用職權，以公款行賄選之實。

五、降低投票年齡。日趨低落的投票率，使得婚喪喜慶型的政治人物容易揮灑，有前瞻的候選人不易出頭，應降低投票年齡至十九或十八歲，讓思想較不受社會污染的年輕人，有提早決定他們未來的權力。

鶯歌鎮長補選雖為地方的事，但一葉知秋，不可不慎，盼望社會輿論能重視，藉以提升選民素質，促使政府改善，使台灣步入成熟民主國家之林。