中山女高李姓考生在大學指考前，因輕微中風失明，申請看放大卷及報讀，均未被大考中心接受，哭著退出考試，家長指責大考中心為公平而犧牲權益。

大考中心表示，由於試卷都已印好，無法提供放大卷服務，而報讀人員要訓練兩周，必須事先提出申請，臨時申請找不到人報讀。

雖然大考中心有解釋，但為什麼不能在每個考場，事前就設置受過報讀訓練的監考老師，以因應臨時狀況和有特殊需求的考生？指考關係學生前途，事先就該準備應變措施，不能以作業不及和僵化的規定拒絕。

此外，大考中心以「會檢討改進」回應社會抨擊，我認為這是不負責任的說法為什麼當時沒有權宜措施？而且我很好奇，如果這件事發生在達官顯要孩子身上，大考中心會怎麼處裡？

工夫（桃園市／行銷）

中山女中李姓身障生因臨時申請報讀服務，但大考中心沒有人力，因而無法完成大學指考。

有人認為，如果李姓考生是大考中心人員的家人，也許就可能獲得報讀服務，的確，如果大考中心能以公平兼具考生立場去思考，結果很可能不同。

筆者在初中時曾參加轉學考，考試中流鼻血，監考老師完全沒有考慮我的立場，要我離開試場，去醫護室休息，我當時想到「離開了，這科就完了」，問監考老師「血止了，還可進來寫嗎？」他斬釘截鐵的說：「出了考場就不能再進來。」於是我繼續應考，雖然考卷沾了血跡，但我完成了考試。

希望大考中心能立即亡羊補牢，從考生的立場訂定權宜措施，因應可能發生的各種突發狀況，既不影響公平，也可顧及考生權益。

追月（台北市／家管）