環團質疑興建深澳火力發電廠，將對北部造成嚴重空氣汙染，故極力反對。有人認為，有那麼嚴重嗎？

因為即將興建的深澳火力發電廠不管是在機組的效率或排放的廢氣處理（後端處理），都是優於傳統的燃煤電廠。新的深澳火力發電廠的燃煤發電技術（超超臨界）和空汙排放集塵設備（後端處理），是比照日本橫濱的磯子火力電廠，空汙排放可降至相當低的水準。

筆者不解的是，按照這樣的邏輯，那麼核四廠設計與興建的時間比核一、二、三晚得多，且擁有更進步的技術和經驗，在安全性上也比老舊的核電廠高，我們的政府為什麼不是用新機來替代舊機供電，反而是重啟核二封存核四？這太不符合常理了。

斥資三千億元興建核四卻不商轉，讓核四廠成為全球最貴的蚊子館，現在又要再花七年的時間和一千億元的預算去蓋另一座燃煤電廠，用燃煤發電機製造汙染源，而不是把鉅額成本用於研發替代性的綠色能源、投資於再生能源，這又是出於甚麼道理呢？

莫非能源政策在台灣真是政治選擇，而非專業決定，更是選票問題？

魏世昌（宜蘭市／軟體工程師）