執筆人：羅智強前總統府副祕書長

對於長照照服員的薪資過低，與工作負擔不成正比，賴清德院長以「當作做功德」來勉勵，雖然輿論的回響頗多質疑，但我覺得，賴院長動機也許是正面的，但講的身分不對。

如果是宗教界領袖來探望照服員，並且做此鼓勵，又或者照服員本身以此自勉，那自然是適當的。八福田中，看病福田第一，照服員做的是最需要耐心，而給予病患最大撫慰的工作；既有忍辱，又有布施，這當然是「功德」。

但政府官員說這樣的話，就有些置身事外的感覺了。如果高付出的職業沒有高回報，而仰賴「做功德」的態度，那麼這個產業必然無法長久，既然照服員的貢獻如此之大，就不該讓他們的報酬這麼低廉。

癥結在於，雖然長照服務很重要，可是受照顧者本身，是沒有工作能力的，要說家人子女來負擔，中產以下的家庭，又如何負擔得起高額的照護費用？

弱弱相逼，中產以下家庭有長照需求，每月能夠擠出三、四萬元的長照費用，就已經很不容易了。那麼長照機構自然也只能精打細算，給予照護員「做功德」的薪資，可想見如此一來，照服員的流動率也會漸增，照護的細心、熱忱也必然被消磨。

除非我們選擇成為一個自掃門前雪的社會，否則由社會整體來分散面臨長照需求的風險，就是必須的。馬政府時期對於長照政策，規畫的是傾向類似健保的「保險制」，優點是財源固定，缺點則是要直接從民眾的口袋掏錢，民眾會有較強的不滿。

因此，民進黨政府選擇傾向「稅收制」，以調高菸捐、遺贈稅來作為長照基金。菸捐是間接的消費稅，遺贈稅對一般人民來說距離較遠，人民比較不會有「被拔毛」之感，這是政治上的優點；但稅收制的缺點則是財源隨景氣變動不穩定，而且很荒謬的是，政府勸戒吸菸的成效愈高，長照的財源愈少。

賴院長面對稅收制財源不穩的質疑，說「明年長照會有三百多億的預算，經費沒有問題。」這是指在政府目前的長照作為下經費沒有問題，可是，現在政府為長照所做的，已經盡善盡美了嗎？

問問有長照需求的家庭，有些被財務壓得喘不過氣來；有些家屬不得不辭去工作，收入減少、身心疲累；有些則是心疼於長照機構的不盡如人意，又沒有多餘的金錢去提高等級……就知道民眾的需求，還有很大一部分沒有被滿足。

如果賴院長真的認為「長照是做功德」，那麼這個做功德、累積福報的機會，是不是應該讓全民共享呢，是不是我們讓全民來共同承擔長照的支出，民眾做小功德，而讓第一線的照護員做大功德？

長照保險制，是把支撐照護的責任，分攤給整個社會，而且跟健保費率一樣，有能力的人負擔多一點，收入少的人負擔少一些。台灣社會早已休戚與共，是「生命共同體」，即便是為了別人的長輩、別人的家庭，我相信，台灣人民也絕對會願意伸出援手。

更何況，誰能說自己未來不會是需要協助的人呢？ 選擇稅收制或保險制，就好像在選擇，要不要加入一個「長照賭局」。一個是平常比較輕鬆，只是一旦自己或家人有長照需求，整個家庭馬上面臨困境；一個則是平常要負擔多一點，但面臨萬一，有整個社會的溫暖作為後盾。

功德台灣，任何政府都要避免從政治的角度處理，對於長照政策為德不卒，賴院長也應該以「做功德」的角度，來和民眾溝通保險制的必要性。