執筆人：林火旺

實踐大學講座教授

以「一例一休」為精神的《勞動基準法》於二○一六年十二月六日在立法院三讀通過，但是施行以來不到一年，民怨沸騰；賴清德就任行政院長順勢而為，修法已成定局。然而一個實施不久的法案，就要進行修正，這種把立法當兒戲的作為，全面執政的民進黨欠人民一個道歉！

去年在討論《勞基法》修正案時，民進黨的立委或官員，不論在政論節目或立院殿堂，極力推崇「一例一休」的優點，批評國民黨執政時期對《勞動基準法》第三十六條的函釋，會出現勞工連續工作十二天的狀況，所以去年八月一日廢止這項函釋，民進黨的理由冠冕堂皇：關心勞工、不讓勞工過勞；但是從目前《勞基法》修正的方向來看，「七休一」鬆綁已成共識，如果通過，「連續工作十二天」又要起死回生，勞工過勞的問題，不知民進黨如何自圓其說？

對於立法草率的批評，民進黨名嘴上電視最標準的辯護方式是：國民黨去年的主張是「兩例」，那不是更糟糕！好像這件事更該被責備的是國民黨。這種推卸責任的說法，實在令人遺憾。實際的情形是：國民黨的立委中有人故意惡質加碼，所以喊出「兩例」，但這並不是國民黨全黨的共識。話說回來，不論國民黨當時主張什麼，法案是民進黨以多數決的方式通過，而且通過的是民進黨支持、不斷吹噓的版本，不到一年就要修法，該負責任的當然是民進黨。

即使國民黨的兩例可能更荒謬，但是一個少數政黨的主張既然沒有兌現，它要負什麼責任？如果國民黨兩例的主張確實離譜、為反對而反對，最多是得不到人民的支持，繼續在野而已；然而民主政治的邏輯非常簡單：誰有權力，誰負責，所以民進黨當然要為一例一休負全責！一個號稱「民主進步」的政黨，對於自己兒戲似的立法，最後只會以轉移焦點的方式拉國民黨墊底，減輕自己過錯的壓力，漠視民主政治就是責任政治的道理，實在可悲！

事實上從「一例一休」到「公教年金改革」，民進黨挾其國會多數的優勢，強渡關山，完全忽視各行各業的差異性遠比想像中複雜：同樣是「勞工」，電影工作者和生產線上的工人，性質並不相同；同樣是「教師」，中小學老師和大學教授的性質差異極大，只用一套標準規範所有的「勞工」或「教師」，根本是簡化問題，不但沒有解決問題，施行的結果反而製造更多問題。

在去年修法前，民進黨極力吹捧「一例一休」可以避免勞工過勞、保障勞工權利，立法後卻造成勞工薪水未增、資方多付成本、一般人民承擔物價上漲的三輸局面，雖說修法是亡羊補牢的必要作為，但是民主政治是責任政治，民進黨這種浪費立法資源的決策品質，難道用一句「國民黨主張兩例」，就可以理直氣壯地對人民主人交待？

事實上民主政治不只強調「少數服從多數」，也強調「多數尊重少數」，如果不讓少數充分表達意見，只是仗著人數的優勢，強力展現政黨意志、一意孤行，這樣的「多數」就是「多數暴力」，根本不值得服從。為了通過「前瞻條例」推出一個完全違反民主精神的「一事不二議」策略，可以說是民進黨多數暴力的典範。如今「一例一休」注定短命，不但打臉自己，也再次證明民進黨濫用民主多數，這樣的治國能力怎不令人擔憂？