報載清華大學教授研究比較，台灣推動禁用塑膠袋政策中的重複使用塑膠袋，厚度高達零點零六公厘，是全世界最厚，但是無論拉力和撞擊強度，都沒有特別的表現，是一場浪費的騙局。

環保團體則嚴詞批判這樣的環保政策，不但沒有達到減少塑膠袋使用總重量的目標，量販店和超商所販售的塑膠袋價格也偏高，根本是吃定了消費者，有圖利廠商之嫌。

環保署表示可以研究放寬塑膠袋的厚度限制，但仍堅持「重複利用」和「付費取得」基本原則。

筆者認為，不論用何種方式推動環保，都是值得肯定的政策，但政策不能一成不變，或單憑官員閉門造車就能有效果。

據筆者觀察，到量販店、便利超商購物不自備購物袋，寧可買超厚塑膠袋的消費者，以年輕族群居多，而這些人下次購物依然空手而來，根本不會重複使用，對環保完全沒有助益。

因此，與其規定商店只能販售世界第一厚的塑膠袋，不如一方面放寬厚度以減少總重量，另一方面教育民眾盡量養成將塑膠袋交給清潔隊回收處理再利用的習慣，至於「付費取得」也必須衡量合理的價格，不能讓人有政策圖利特定廠商的疑慮。

國明（高雄市／商）

環保署推動限塑政策四年來，塑膠袋的「使用數量」是降低了，但「使用重量」卻不減反增，為什麼政策沒有真正落實？

說是民眾不配合塑膠袋減量政策，倒也未必，因為民眾長期對塑膠袋依賴甚重，並非一朝一夕可習慣，而且環保署雖限制業者不得主動提供塑膠袋，但允許賣塑膠袋給消費者，這無異是給「一次用產品源頭減量」策略，開了一道大後門，塑膠袋使用重量有增無減，正是因環保署政策的大錯誤。

此外，允許業者賣零點零六公厘厚的塑膠袋，無疑是鼓勵消費者大量使用較厚的塑膠袋，這個政策的思維就像家裡養了大狗和小狗，就開了一大一小的狗洞，卻發現小狗原本就能鑽大狗洞，而無需多此一舉的荒謬故事一樣。

就算不論有無政策性圖利業者的責任要追究，何時能補正這個環保政策的大荒謬，且拭目以待。

鄭佑璋（花蓮市／研究生）