多年來受邀講課，在政府單位講課的準則都有一條要求內容要「行政中立」，其意涵是不該因為自己的立場影響教學的中立性。也因此，看到行政院來文要學校教師「宣導不公義年金一定要改革」的公文後，下巴差點沒掉下來。因為，這公文完全違背「行政中立」原則。

年金改革跟教育改革都是公共政策及法案的變動，要變動任何重大政策及法案，當然要經由公正及理性的討論，以尋找良好的解決方案。準此，政府先將既有年金制度說成「不公義」，就先不公正與不理性，同時，也違背了行政中立。

試問，這個政府認為的「不公義年金」是誰制定的？是民國八十四年在立法院國民黨及民進黨兩大政黨制定通過的。

如果民進黨認為「不公義」，那當時為何不抗爭反對，卻讓法案過關？其次，民進黨中央執政八年，地方縣市執政有的超過二十年，在聘任公務人員時，是不是依這個「不公義法案」聘任公務人員？那當時在聘任公務人員時就該在聘書上說明「公務人員的不公義年金一定會改革」。試問，民進黨有這樣做嗎?聘用前一張臉，聘用後變臉，這是負責任的政府嗎？

談到負責任，退撫基金出了問題，當然要改革，問題是，誰該負責？軍公教是「制度的接受者」，軍公教能負什麼責？該負責的是「制度的制訂者」及「退撫基金的經營管理者」，那就是立法院及政府。

令人搖頭的是，年金改革至今，不該負責的軍公教被諸多媒體汙名化得滿頭包。

相反的，該負責的立法委員及政府卻搖身一變成為「公義人士」來痛批軍公教，這才是台灣社會最大的「不公義」。

長期為文呼籲年金改革，但是，改革就先要將問題釐正，該負責的要擔起責任。基金獲利為何比其他國家低？有幾年甚至還虧損，這就是政府經營不當，不該負責嗎？

政府應負責將虧損及不足的差額依公務人員退休撫卹基金管理條例第五條之規定補足。其次，提醒政府，公務人員服務法第十四條中規定，退輔支付由政府負最後支付保證責任。

現在，政府的做法是，假借年金改革之名，行賴帳不負責之實！

蔡總統在記者問及勞工權益問題時，不是回答說：「你們回去找老闆爭取啊！」軍公教的老闆就是政府，軍公教跟老闆依法要求權益時，該負責的政府卻要軍公教自己負責。

教育部在大力推動學生的品德教育，品德教育中有一項非常重要的德性就是「負責」。政府這個該負責的卻將責任推給不該負責的，這是最壞的品德教育示範！試問，老師怎麼教學生要具有「負責」的品德？

再看，政府這個當老闆的，真的沒錢嗎？花幾百億蓋了許多蚊子館；花八百億治水特別預算，成效卻不彰；核四封存花了四千億；民進黨立委提案要發里長年終慰問金，這兩年稅收都超收，國庫滿滿；此外，光金融重建基金花了一兆多。金融界每年都獲利豐碩，真不知當年這一兆多是怎麼花的？再者，銀行呆帳或經營不當是銀行的問題，跟政府無關。但是，政府成立「金融重建基金」來解決銀行的問題。退輔基金經營不當及政府應負最後支付責任，這是政府的責任。既然，可以為銀行成立「金融重建基金」，那更應該負責任的成立「退輔重建基金」。

不少軍公教朋友跟我說：讓年金永續進行改革當然應該，但，不能只要求軍公教多繳少領，政府總該負點責任吧！