蘇迪勒颱風來襲，考量反課綱微調高中生的安全，教育部提出考慮讓學生當課審會委員等條件，希望事件儘速落幕，抗議學生撤退，讓社會各界鬆了一口氣。

然而課程審議是否純然為民主或法律程序事件？高中生真能擔任這種需要高度專業背景的重要工作？

他們可以球員兼裁判決定，歷史要中國史多增加一點、還是台灣史比重要增加；英文要學那些語法及多少單字、數學要不要教三角函數與排列組合？老師還得聽任安排？

目前連碩博士班學生，都沒有決定課業學習內容的權利，就算學有專長的高中教師，也未必有資格登堂入室在課審會中討論課綱的運籌帷幄，何以獨厚未成年且各種學科都尚在基礎學習階段的高中生？如果他們可以，那麼國中、小學生是否也該比照參與各自的課審會？

如果因事涉高中生的學習權益，他們就得在課程審議占有一席之地，那各級學校的各科教學研究會，課程發展委員會、教務會議，還有大學教授升等、中小學教師的考績會，也都得尊重學生，讓他們參一腳？因為這些都與學生息息相關，都該有參與權，甚至投票表決的權利嗎？

鍾邦友（高雄市／高職教師）