執筆人：楊朝祥

任何新設的制度政策，都必須經過構思、研議、實驗、修正、執行的過程，方才會具創新創意、思慮周詳、配套完整，從而達到預期的成效。當初國家教育研究院之所以設立，最主要的是就教育政策、課程，透過完整的研究過程，端出能讓外界耳目一新的政策與課程。而教育方式的實驗，也有相同的需求，在去年底通過的「教育實驗三法」，意味著在教育體制內與教育體制外，將有更大的創新與創意的機會，但事實是否真的如是？

從上個世紀的九○年代開始，台灣正式進入了緊鑼密鼓的「教育改革」階段。雖然歷經三十年的「教育改革」，功過尚難判定，但這波「教育改革」的重點、主軸都落在「鬆綁」之上。然而，體制若沒有改變，僅就現有的規範做小幅度的、枝節性的放寬，於教育變革似乎影響不大，如若能透過「實驗」的過程，做大幅度、基本面的改革，「教育改革」的契機也許就油然而生。

過去教育行政機關就曾有過「教育實驗」或「實驗教育」的構念，例如台灣師大附中的高初中的六年一貫課程實驗，國立華僑實驗中學對僑生教育的實驗，甚至於師範院校設有實驗小學，但令人詬病的是這些實驗不是無疾而終，就是一實驗就幾十年，卻無法端出實質對教育制度產生衝擊的實驗結果。期間也曾經討論制定「教育實驗法」，但都以教育實驗對學生影響將是終其一生，茲事體大，不能不慎重。

確實，教育實驗與其他的實驗迥然不同，其對象是學生，影響的是一輩子的事，而其過程卻又是「不可逆」的，若產生負面影響或受到傷害，將是無法「補救」的，例如其品德觀念受到誤導、基礎學科根基未能穩固、良好生活習慣未能養成、有效學習方法錯誤，終其一生，都將受到此實驗階段的結果的影響，教育實驗豈能不慎乎？

此次通過的「教育實驗三法」包含「學校型態實驗教育實施條例」、「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例」和「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例」，是台灣首次以法律位階制定教育實驗的專屬的特別法，對於台灣未來推動各種教育實驗，包括在家自學、公辦民營、另類學校，都有了較明確的規範，是一項重大突破。但各界可能更關心的是實驗的空間足夠滿足學生、家長及社會各界的期盼嗎？而現有的法律規範是否真能落實實施？

如果詳細檢視這「教育實驗三法」，「學校型態實驗教育實施條例」及「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例」的內容大多為現行規定的放寬或明確化，因目前於學校內實施教育實驗已有相當多案例，而全國現今也有五所「公辦民營」的中小學，反倒是「非學校型態實驗教育」較具創意，但觀其條文內容，理念的闡述少而對辦理程序的規範卻是鉅細靡遺，到底如何推動可能需要更多的相關規定，否則「徒法不能行」，到最後「教育實驗」仍然是一場空。

「教育實驗三法」通過了，歷經台灣最大規模的九合一選舉之後，各地方政府的首長再度的全面洗牌，新上任的地方首長及教育局處長也都信誓旦旦以落實「教育實驗三法」為目標，而各界也對這三法寄以重大期盼，教育實驗對教育體系、社會各界、學生與家長，到底是福還是禍，可能還有待觀察吧！