文／吳東權

蜀人趙崇祚所編《花間集》的十八位作家中，除了溫庭筠、皇甫松、孫光憲、和凝之外，幾乎全是蜀地人士。而溫庭筠堪稱花間派的「祭酒」，韋莊則可算是花間派的「散花人」，因為他的詩詞不但在蜀地流行，而且擴散及中原，詞風披靡，猶如天女散花，使南唐二主等詩人，深受感染。

韋莊（西元八三六～九一○年），字端己，陝西人，唐代詩人韋應物的第四代孫，是京城大戶，但到了韋莊這一代，漸趨沒落，家道衰微，加上屢試不第，使得他疏曠不拘，任性自用。

到了中年，又逢黃巢造反，國事蜩螗，民不聊生，他有感而寫了一首長達一六六六字的長詩〈秦婦吟〉，名噪一時。此詩與〈孔雀東南飛〉、〈木蘭詞〉，史稱為「樂府三絕」。

不過〈秦婦吟〉中有些句子誇飾太過，如云：「內庫燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨」，引起了百官不悅，他趕緊搜焚稿件，嚴禁家人流傳出去。

他到了五十九歲才考上進士，後來入蜀追隨王建稱帝蜀中，並代為頒訂典章制度，官居宰相。

鄭方坤《五代詩話》中談他和韓偓、羅隱二詩人是「華岳三峰」，文名遠播，又因為他以一首〈秦婦吟〉聞名，故後人稱他為「秦婦吟秀才」。與「山抹微雲秦學士」、「露花倒影柳屯田」、「雲破月來花弄影郎中」、「紅杏枝頭春意鬧尚書」、「暗香疏影先生」等人齊名。

韋莊的詞，評者極眾，以王國維《人間詞話》謂：「溫飛卿之詞，句秀也；韋端己之詞，骨秀也」；陳廷焯《白雨齋詞話》謂：「韋莊詞似直而紆，似達而鬱，最為詞中勝境。」二人評語最為中肯。

他雖與溫飛卿並肩花間，合稱「溫韋」，但他的詞和溫詞的韻味顯有差別：溫詞寫女性著重客觀上的品貌裝飾，韋詞則較多流露主觀的真情深意；溫詞多以上流社會為體裁背景，韋詞則接近民歌民俗，比較平民化；溫詞首尾含意一貫，韋詞則偶有前後矛盾。

我們比較韋莊他那五闋堪與和凝五闋〈江城子〉媲美的〈菩薩蠻〉聯章體：

和凝的詞五闋前後銜接，一氣呵成，可是韋詞則五闋各立門設戶，且語氣反覆，如云：「人人盡說江南好」，又接著說：「未老莫還鄉，還鄉須斷腸」；如云：「如今卻憶江南樂」，又接著說：「此度見花枝，白頭誓不歸。」那麼到底江南好不好？未老歸不歸鄉啊？

史上傳說韋莊在蜀為相時，有一妾美而能詩，甚得寵愛，不料被主子王建以輔導後宮妃子為由，宣她入宮；韋莊無奈，不時思念，填詞敘感。

在鄭振鐸《中國文學史》中說他當時填的是〈荷葉杯〉：「記得那年花下，深夜。初識謝娘時，水堂西面畫簾垂，攜手暗相期。惆悵曉鶯殘月，相別。從此隔音塵，如今俱是異鄉人，相見更無因。」

然而中國文學網中卻說他填的是另一首〈小重山〉：「一閉昭陽春又春，夜寒宮漏永。夢君恩，臥思陳事暗消魂。羅衣溼，紅袂有啼痕。歌吹隔重閽，繞庭芳草綠，倚長門。萬般惆悵向誰論？凝情立，宮殿欲黃昏。」

這兩首比較起來，第二首算比較切題，愛人被君王所奪，只有凝立宮外看黃昏，別無他法。

不過，我們也不必太替韋莊難過，因為根據考證，王建並非奪人所愛的人，何況是他倚重的開國大臣的愛妾？那事件應該只是後人揣摩韋莊的詞意，那麼的纏綿悱惻，因而編出來的一段故事罷了。

韋莊的詞，確是清新雋永，意純情真，順暢通達，平易近人，試看這闋〈女冠子〉；「四月十七，正是去年今日，別君時，忍淚佯低面，含羞半斂眉。不知魂巳斷，空有夢相隨，除卻天邊月，沒人知。」把一個情深意虔、思念愛人的少女，用淺白的詞句，寫得既生動、可憐，更可愛，真令人有「我見猶憐」之感。