執筆人：邱立本 香港亞洲週刊總編輯

我的朋友小周說，他看了一個月的世界杯足球賽，覺得足球和政治的關係，愈來愈讓人看不清楚。

我和這位資深的媒體人在蘭桂坊聊天，喝著香港的生力啤酒，談起這次世足掀起的風起雲湧，也談到那些熱門球隊如何被逐一淘汰，都有說不完的「球經」。

我說，足球是否就像一個風向標，顯示一個國家的興衰成敗？

小周說，這是傳統的智慧，認為足球與政治「同構」，只有政治的昌明和國力的飆升，才可以使該國的足球走上冠軍之路。

我說，這次德國奪得冠軍，勢不可擋，顯示這輛德國戰車厲害，也反映這個國家的國力，正是如日中天。

小周說，但這也不能一概而論，恰恰是這次世足，就看到不少政治上不行的國家，都在足球上有優異的表現，如勇奪亞軍的阿根廷，以及表現良佳的哥斯大黎加，都是政局不穩，經濟上民怨很多，但在足球上卻是實力強勁，讓人不容小看。

我說，對，西班牙是足球強國，拿過幾次世界冠軍，但政治上卻是問題重重，王室的貪腐厲害，鬧了不少醜聞，經濟上也驟起驟落，但卻無損它在足球上的成就。

小周說，更不要說巴西，它這次未能打進三甲，它的政治與經濟都不行，但它的足球實力仍然深厚，沒有一個國家可以輕視它。

我說，足球與政治「同構」的說法，在中國大陸很流行，主要是來自一些公共知識份子，認為中國足球不行，就是因為政治不昌明，是制度上出了問題。

小周說，這也有一些道理，因為中國足球長期以來被黑哨和假球所困擾，被視為中國政治的縮影，都被一些「假大空」的現象拖著後腿，因此不少球迷都咬牙切齒，認為中國足球就是政治的指標，或是說政治是足球的指標，指出中國政治如果不改善，足球也不會進步。

我說，這也許是愛之深、責之切的看法，但歷史經驗證明，政治上昌明了，卻不見得會使足球搞上去。

小周說，正是如此，中國某些知識份子所推崇的美國，足球卻是不行，英國的職業足球賽很好看，但在世足的記錄都是平平，比不上法國和義大利，但你不能說法國和義大利的政治比英國強。

我說，這也等於是反過來證明，政治與足球不是「同構」？

小周說，其實足球的成敗，在於是否可以發展一個機制，讓最優秀的人才脫穎而出。在足球強國中，無論政治如何，都有一套內部的培訓和選拔的機制，讓有天賦和勤奮的球員，可以發揮長才。

我說，中國的問題，就是沒有一個好的機制？

小周說，的確這樣，中國的足球生態，長期以來被泛政治化的力量所操縱，外行領導內行，在加上待遇不均，沒有一個好的激勵機制，形成了貪腐的溫床，因此沉痾不起。

我說，但最近一兩年，有些新的俱樂部出來，民間資本的投入，管理也上軌道，似乎改變了局面？

小周說，廣州恆大在民營企業家許家印的領導下，發展一套激勵機制，賞罰分明，都有很好的效應，拿了亞冠賽的冠軍。

我說，其實這也和中國人的團隊精神有關？中國隊在個人的小球方面，從桌球到羽球，都打得不錯，但在團體比賽中，似乎都不太行？

小周說，這也許是文化的因素，但中國女排的表現，仍然拿過幾次世界冠軍。

小周最後喝光了啤酒，語帶玄機地說，足球是很玄的東西，美國的政治被人家所推崇，但足球不怎麼樣，倒是北韓的足球隊在國際上屢創佳績，絕對不容低估，但我們可以認同北韓的體制和奇特的遊戲規則嗎？