現在，是二十一日凌晨四點多，映入眼簾的是，立法院議事廳國父像下面大大的「占領XX小時」標示，昨天中午進來的時候，那個數字是77，我暗自對自己說「直到數字換成100，我才離開…。」

想一想，都要三十歲了，卻是人生頭一遭，為了某個社會事件，身體力行地參與「社會運動」。更沒想過的是，這三十年來即便「幻想」過多少次進入立法院的情景，最後竟是「爬」著進立法院的。

老實說，讓我走進立法院議事廳的原因，看起來是為了工作，實際上，又有多少動機是為了自己那一份三十年來蠢蠢欲動的心？而決定要進去之前，腦海中浮現的第一個畫面，是「父母親擔憂的眼神」。

是啊！我們這一代有多少人是這樣被上一代教育著「不要碰政治」；參加「社會運動」又曾幾何時成了「學壞」的代名詞？為什麼站出來用行動為自己的想法辯護，就是「偏激」的行為？

要怪站出來的都「只是」學生之前，何不先問問自己？

我在現場開始尋找可供採訪的學生代表。我先直接走到台前找「總負責人」表明來意，被轉介到「媒體部門」傳達我們的需求，因為該部門正在開會（決定接下來十二小時的下一步棋怎麼走），又轉往服務台。

順利完成訪談後，我跟同事決定再找一位學生代表來聊聊，這次的活動究竟是如何組織起來的？

「其實也不能算是非常有組織的運作，不同的幾個組織本來就有各自關心的主題，有各自會開的例會；但這次活動一開始後，大家很快各就各位，工作不是用指派的，而是很快就是認領自己比較擅長的領域，有的擅長攻堅、有的擅長網路媒體操作、有的負責物資配送，很快的救護站就設立了…。」

看著我們面前一個個眼神發亮的年輕人，腦海浮現了網路上有人質疑著「學生只是被煽動的」、「他們大多是盲從」、「又有多少人真的看完服貿協議，了解協議內容？」其實對這些言論我充滿疑惑。

我看到的他們，的確有些人可能是盲從，大多數的人可能沒看完服貿協議，但是又有多少人真的看完又看懂？協議牽扯的產業何其廣泛，如果真的要夠資格的才能抗爭，這樣的數量有用嗎？

但是當他們站出來的同時，也讓自己，甚至身邊更多人開始去了解服貿（我們可以注意一下，身邊是不是有許多人「開始」研讀服貿、了解正反方言論）。

的確，他們看似一群烏合之眾，卻很努力地「試著成熟」；姑不論對環境的管制，場內最常聽到的一個口號是「最高品質～靜～悄～悄～」，在一個平均年齡可能是他們兩倍以上的立委地盤，他們一步一步的穩住陣腳，用行動告訴大家，即便他們做得不盡完美，但是又有誰是一開始就十全十美呢？

我們想要的結果，是不可能「等」出來的。

當然，並不是每個人都應該出來「反服貿」或是「反黑箱」，但是，如果你／妳的立場是站在另一方，一樣可以為自己的論點辯護，同樣可以發起遊行、靜坐讓更多人聽到你的聲音，就是不應該明明滿肚子苦水，卻又選擇悶不吭聲，然後責怪別人幹嘛舉手發言。