第四屆公視董事已留任了超過七百天，依據《公視法》規定，公視董事會成員需十七至二十一人，目前已選出詹宏志等、童子賢、陳郁秀、吳作樂、巴奈．母路、鄭自隆、陳以亨、陳信宏（阿信），以及剛剛通過的四人共十二名董事成員，還有五至九名的缺額。昨天引起北中南學者及民間團體上街頭，表達對政府公視決策的不滿。

公視董事在提名的過程確實引發諸多的爭議，甚至浪費過多的社會資源在討論或批判這件事情上面。我們看到這次的人選，經過第一輪投票表決，僅選出董氏基金會終身義工陳淑麗、導演鈕承澤、美國WNET公共電視台董事會副主席陳倩瑜、作家侯文詠等四人，其餘十一名候選人將進入第二輪表決。

這樣的結果，讓我們感覺到，公視董事選拔過程，除了部分可能有特定爭議形象的人選之外，似乎是過度重視知名度，這樣的結果當然安全，但是總覺得欠缺了些甚麼。

筆者認為真正專業容易被埋沒，當選的人，其相關的專業，當然受到敬重，但其專業似乎過度重疊，這也使得其他領域的專業人士受到排擠，對於公視長期的發展將是不利的。

由於公視沒有經營的壓力，卻有宣示的意義，畢竟一個國家的公共電視發展，是觀察一個國家進步與否的最大關鍵，因此要凸顯其專業，才能媲美其他國家，只是當公視董事還是停留在反映民意的作用，怎麼進步呢？

就像不分區立委一樣，公視董事也應該有官方提名的人選，如此才能與民意相配合，而不會因為過度傾斜而影響到公視的實質功能。

當我們看到公視董事選舉的民主化時，覺得相當欣慰，但是，顧順民主的結果，恐怕也會戕害公視本身的功能，畢竟，公視或許不是收視率最高的媒體，也不需要廣告的支持，在運作上是完全自由的，即使不能產生導正媒體的作用，至少，不要成為台灣媒體文化退步的指標吧！