壹

半個世紀前，我還是大二學生時，有天讀到一位署名「狄仁華」的留台美人，寫〈人情味與公德心〉，刊載在當時的《中央日報》上。他語重心長地批評台灣社會雖充滿人情味，唯獨缺乏維繫社會良序的「公德心」。感觸之餘，為文在中央日報回應了，也呼籲同胞們自覺反省，於是有了「五二○自覺運動」。

今日，極多大陸人士到台旅遊被問到來台觀感，最美好的共同感受不是景點秀麗，美食豐美（雖也是），而是台灣人的生活格調。他們驚異台灣人會排隊、會打招呼、會禮讓、計程車司機會「請問，您要到哪裡去？」醫院和政府行政機構內有義工，行政人員服務親切等。近日有馬來西亞友人來台參加研討會，他們讚嘆地說：「相對於馬來西亞，台灣人民是如此地開朗開放、以充滿坦誠的信心相互扶持，儘管在媒體上常報導政黨間的相互攻訐、爭吵不斷，但我們相信台灣是個充滿希望和信心的國度。」

貳

最近《經濟學人》出刊了一篇〈Ma，the bumbler〉，由一位叫Dominic Ziegler執筆的報導，竟「搬撥了」bumbler台灣媒體、黨政和輿論界的討論浪潮。我感受到這股浪潮在「與談人」的心海裡，交織著被冤屈後的防衛情懷，而對馬總統不滿的人，尤其是反對黨的某些名嘴，含藏了「快哉是論」，像是替他出氣似的認同。更幽默的還激起不少大學英文系教授針對「bumbler」的字眼提出論證和詮釋。而馬總統那接近儀式化含睿智的「謝謝指教！」怎地消失了？如果我們能心平氣和地學子路「聞過則喜」，那麼一位外國記者個人觀察後為文報導，不正是言論自由的表現？姑且聽納反思可也呀！

法國伏爾泰說：「儘管你所說的每一句話我都不同意，但我要拚命保護你說話的權利。」想想看，判辨「不同意」的前提，不是得從「聽納」開始？

參

至於「to bumble，bumbling」的意涵，儘管有負面蘊含，但任何批判不都針對某些負面現象而提出的先知性宣告？再說，一項重大決策前，面臨的問題癥結無不千頭萬緒，尤其得預知原有結構中既得利益者的反彈防衛。政策形成過程必經嚴謹研判、辯證、制衡、整合、決定、宣導，然後執行。其心境常會出現猶疑、迷茫、難確定、無奈、無力的衝激和掙扎。正如此又因是攸關國民生計、社會安定的重大決策，於是有賴開誠布公、集思廣益、多元參與的共識凝聚。畢竟，過程決定結果啊！

齊格勒的文章，毋寧是個人對已發生的結果，反射出一些已呈顯的領導現象而已。現象的鋪陳，不必是真理見證，而是探究真理的指示「indicator」罷了。

馬總統最近民調低落是事實，那也僅是一種指示。民意如流水，載覆之沉浮為政者應關切，所謂事出有因，認真地找出低落的原因，以大納的虛懷，聽懂疾苦病因，才能開出信心又貞定的良方。

肆

對該文的解讀，可以仁智互見。我個人傾向如此理解：有人在乎我們的社會、關切我們的總統，願費神為文。即使他的感與思有令人不舒服的感受，然而，這不正是令我們反躬而誠的契機？問題本是創造的母親。幽默的是，此文在網路流傳極熱，遠高過許多國際大消息，我們怎不「謝謝指教，也謝謝關心！」其實，近五年來馬總統及其團隊為台灣創造了不少值得國人按「讚」的政績，如海峽兩岸的和平互動、外交上獲得多國免簽等等，而《經濟學人》齊氏的「指教」可以是今後改革精進的針砭啊！

伍

想與國人一起提醒、一道自覺的是：

一、批判人容易，自省則難。難怪大文豪托爾斯泰有言：「人都想改變世界，唯獨不想改變自己。」

二、「建議」多基於理性思維之常，「執行」則得面對和克服無常的干預。

三、多元社會，尤其在此知識爆炸的時代，不缺好點子，但常不下功夫於共識凝聚的形塑。

四、怒目金剛的棒喝，始於慈悲心腸的不忍人之心。

五、人人需要肯定，不堪淹毀與否定。

六、為政者、領袖人物，當記：「有德者必有言，有言者不必有德。」嚴以律己，是為訓。