新北市國中小校長營養午餐弊案，如滾雪球般愈滾愈大，記得之前有一位校長在庭訊時無奈地說這是「歷史共業」。

前幾天，我在網路上看到疑似被羈押校長的親人，撰文替校長抱不平。論點大意是，校長不需要拿區區營養午餐回扣，何況校長治學成果很好，是辦學認真的教育工作者，參與營養午餐廠商審議的還有其他人，及回扣並沒有進入校長口袋，而全進了學校帳戶，或用於急難救助等。

這個反向的抗辯，我認為有幾個地方值得參考：

一、檢調單位的確應該深入調查，其他參與評選的人是否也有收受回扣？畢竟回扣如只由校長獨享，事情應該早就爆發，不可能一拖十年。

二、建立合法的機制，讓承標的廠商可透過合法的管道回饋學校。所謂取之於民、用之於民，不能否認會有廠商再賺了錢後想要回饋學校，不過，回饋學校若成了綁標的手法之一，恐怕這也是收受回扣。

三、貪汙的原因很多，高薪、工作績效好的人，不代表不會貪小錢，認為領高薪或工作績效好的人，就不會貪汙或犯法，並無邏輯的必然性；而且，有些人貪汙卻把工作做好，貪汙並不等於無能，像清朝和珅就絕非是無能者，歷史上多的是有能力但貪汙的官。

至於「歷史共業」的說法，不無道理，但不能成為犯錯者開脫罪嫌的理由。

因為，從個人面來看，一個人可以選擇拒絕進入有龐大歷史共業的工作環境，可以拒絕進入明知道進去後就會變得不乾淨的場域，如果可以選擇卻不選擇，那犯罪事實被揭發後，就沒理由以「歷史共業」開脫。

況且，雖說人在江湖身不由己，但也能聚集志同道合的人改變江湖，不願改變而跟著沉淪，是沒有資格以「歷史共業」洗脫罪名。

制度的確有不合理之處，但並非不能改革，或拒絕加入犯罪結構，如果說有很多無奈，就可免責，那麼其他犯罪者也有很多無奈，難道就可全部免除其責？

錢華仁（台北市／文字工作者）