鬧了二十幾年的教育改革，終於落實為十二年國教政策了。這真是大家理想的境界嗎？值得思考。

所謂十二年國教究竟有什麼好處？自老百姓的眼光看，就是孩子們讀到高中，其間不必經過升學考試。說穿了，主張改革的教育家們，所改革的不過是廢除升學考試而已。他們費盡心思，就是對付升學考這個惡魔！

考試，有這麼惡劣嗎？記得若干年前開始高唱改革，首先要廢除大學聯考。他們認為「一考定終身」是很愚蠢的制度。他們認為聯考破壞了教育的理想，培植了補習班事業，把孩子們美好的青少年時代完全破壞。使他們喪失了靈活的頭腦，養成死板的背誦式思想習慣。總之，連國勢不振，也視聯考為罪魁禍首。

對於這種改革觀念，我從頭就持反對的立場。

我認為教育制度要與社會與文化背景相契合。父母都期待子女讀書上進，光大門楣。「萬般皆下品，唯有讀書高」是中國傳承上千年的價值觀。在公平競爭下「力爭上游」才是有出息的子女，才稱得上孝。在這樣的文化背景中，停辦升學考試，會使父母與孩子失去了努力的目標。如果只是廢除聯考，不過使他們努力準備更多的考試而已！他們所要的，是進入代表努力有成的名校！請問教育學者們，你們把外國的教育制度搬來，能改變這個無可抵擋的文化力量嗎？

我向來認為考試是必要的。什麼是考試？只是評估學生的學習成效而已！在文明社會中，任何事業要成功，都要用能幹的人才，而事業是否成功，人才是否能幹，都要經過評估才知道。換言之，現代社會之所以給我們壓力，因為一旦進入社會，就要不斷的面對無形的評估。考試只是一種評估的方式！因此，考試是必要的，只是考試的方法可以多樣化、靈活化。我們聯考的失敗只是因為太刻板了！可是當年的聯考真正是失敗的嗎？為什麼美國人反而覺得我們的教育成功呢！

可憐的教育部，為了消除考試的壓力，開放私人大量設校，順應民間需要，把大批專科改為大學，達到了什麼目的？今天不讀書的學生也上能大學了。這些學生過幾年人人都是學士、碩士，卻無一技之長，面臨失業的壓力，又要政府設法解決。孩子們真正不必面對壓力了嗎？那是自欺欺人！大家還是選校不選系，人人都爭著去台大。對於中學生來說，建中與北一女，是想盡辦法都要擠進去的！

十二年國教是以美國制度為範本而設計，入學的方式是學區制。這樣的文化背景是什麼？是社區精神。學校因社區而設立，社區的居民以學校為社區中心，因此學校與居民之間有合作的關係，老師與家長莫不相知，共同關注孩子身心的成長。但是學校的好壞與社區的水準有關，中產階級的社區固然有優秀的國民學校，貧苦的地區，學校則徒具形式，甚至成為問題青少年養成的場所。這是美式教育為人詬病的所在。至於他們的上流社會，永遠有學費高昂的貴族學校，以各種不同的教育方式，作育出他們所期待的、高水準的下一代。

這樣的制度也許可以強調人性教育，不完全依賴考試為學生成績的紀錄，但是卻不可避免的促成社會階層化。社區的房地產價格與居民的種族使不同階層的人極難交融，而這一點正是考試制度的最大優點。我國自古以來，貴族階級的瓦解，布衣可以為將相的社會流動性（Social Mobility）就是靠考試制度促成的。這不是我們向來引以為傲的嗎？

在這樣的傳統下，我們才有明星學校，讓聰明又用功的孩子們去競爭，只要同時注重品格的培養，有什麼不好？如果未來我們的中小學，不再計算校內成績，請問怎麼考評教育的成敗？學校不再鼓勵優秀的學生了嗎？這樣下去，對於下一代，我們還能期待什麼？這些都是在改革之前深切思考的。