有一家境外電信設備製造商，固網通訊業務全球市場占有率排名第一，行動通訊業務全球排名第二，電信核心IP網路市占率則排名第三；二○一○年對台灣的採購金額高達新台幣一千億。最近這家企業打算來台灣設立分公司以及研發中心，並擴大對台的採購。不料這項申請案遭到了質疑，理由是這家公司來自大陸，某些人士「合理」地懷疑這家電信設備製造商和解放軍有關，會影響台灣的國家安全。

指控來自大陸的電信設備公司和解放軍有關，是需要證據的。然而，自始至終未見到具體的證據。有人辯說，事關國家安全，寧可錯殺一百不能放過一個。既然如此，有誰敢保證其他來自大陸或是在大陸設廠的電信廠商，包括歐美的電信廠商和台商在大陸設廠的網路設備商，沒有被中共情治單位滲透？要說部分電信設備，容易遭到駭客的侵入或是遭到敵人情治單位安裝間諜程式或裝置，那麼，是不是所有的電信設備，不論廠牌、出產地，都有可能遭到敵人的滲透？何以獨薄大陸的電信設備製造商？

其實，電信設備的製造和審驗，是有國際標準規範的。一個在固網、行動通訊和核心IP網路設備都在世界市場上占一席之地的廠商，證明它已經通過了其他國家和市場的資訊安全檢驗，又有甚麼理由說，其他國家對於國家安全的重視和防衛機制不如我們？

兩岸交流，台灣常常自詡法治程度高於對岸；甚麼是法治？不就是胡適先生所說「有幾分證據，說幾分話」的科學精神嗎？可悲的是，在藍綠對峙的環境中，政客和名嘴往往連最起碼的證據都懶得找，把國家安全的大帽子胡亂一戴，再把紅帽子一扣，便成一家之言。更可悲的是，少數政府官員明知他們的言論不合邏輯，卻不敢依法做出正確的決策。

這種將國家安全無限上綱、無視專業、犧牲法治的作為，恰恰說明了部分人士其實抱持的不是法治觀念、而是雙重標準，而這種雙重標準的心態，恰恰是開放社會的最大敵人 !

在沒有簽訂經濟合作架構協議（ECFA）之前，無論資金、技術或是人才，都大量地往大陸方向傾斜移動，使得台灣某些產業逐漸空洞化、邊緣化。ECFA簽訂之後，政府開放大陸企業來台投資，但是，對於大陸企業來台投資應該建立甚麼樣的審查標準，似乎迄今缺乏一套戰略思考和規劃。

在審查大陸企業來台投資時，必須同時考慮台灣國土資源的利用和耗損，以及台灣產業的長期發展。我主張，在開放大陸企業來台投資時，消極方面，要建立負面表列清單，用簡單幾句話來表達，就是「高汙染的不要、高耗能的不准、高消費的不愛」。積極方面，應該建立正面表列清單，鎖定技術領先、對環境友善、能夠吸引人才、帶動台灣技術升級以及上下游關聯產業鏈發展的企業。

哪些大陸企業符合這樣的標準呢？根據二○一一年六月號《哈佛管理雜誌》「西方所不了解的中國」這篇文章的敘述，中國公認領先的企業對企業（B to B）技術包括了渦輪葉片、太陽能板、高鐵設備、港口貨櫃吊桿以及電子傳輸設備。前述這家電信設備製造商，是不是應該積極引進來台的企業？值得深思！