屏東地檢署檢察官何克昌積案太多，檢察總長力主送監察院彈劾，但何克昌表示，要求「限期結案」不合理，案件查得不清不楚，濫行起訴，被法官以證據不足判無罪，才是打擊司法威信。

積案太多是不應該，但「案件查得不清不楚，濫行起訴」也不應該，那麼何者才對？問題在於積案多少、多久，才是不應該。

限期結案意在避免司法官怠惰，也可避免案件懸而未決，影響當事人、家屬，被告在押時，更有限期結案必要，除非案情複雜，需要時間調查，可不受約束，但「案情複雜，需要時間調查」，標準在哪？

屏東地檢署曾因積案近千件，高檢署「進駐」指導後有改善，但仍多於其他地檢署，其中何克昌積案幾占一半，有些五年不曾開過偵查庭，如果何克昌自認積案是為了查清楚，那是否表示其他檢察官是濫行起訴？

何克昌強調注重辦案品質，當速度與品質不能兼顧時，寧可選擇品質。兩害相權取其輕是當然，但速度與品質仍須兼顧，否則全國檢察官都不管速度，豈不積案如山？

不過，速度與品質不能兼顧，有制度的限制。據統計，台灣檢察官若「好好偵辦」一件非重罪的案子，平均需要一百個工作小時，而一名檢察官平均一年有兩百個案子要結案，那麼每年平均工作時數約兩萬小時，而一年平均上班天數約為兩百二十天，正常的總工作時數約為一千七百六十小時，檢察官不可能把每個案件都「好好偵辦」。

相關研究也指出，刑事案件眾多，使警察機關與法院的案件負擔量超過極限，不僅造成偵查與審理草率，也造成檢察體系的負荷，所以，民眾常抱怨檢察官結案草率，或速度過慢，其實檢察官也苦不堪言。

如何減少案件，可從制度改善，也可檢討治安，彈劾檢察官後，也須全面考量制度問題，否則見樹不見林，無法根本解決問題。

林士盛（高雄市／研究生）