在陳振濂主編之《書法學‧小篆的正化與草化現象》中提出：「小篆的代表作品是〈泰山刻石〉和〈瑯琊台刻石〉，結體上鬆下緊，布白排列規矩整齊、風格嚴謹，線條也較渾厚。而〈繹山刻石〉、〈會稽刻石〉，線條纖細，與始皇的恢宏氣魄尤其不能吻合，當是原石早佚，後人描摹失真所致。」

我對陳上述這段話有不同的意見。以字體而言〈泰山刻石〉、〈瑯琊台刻石〉、〈繹山刻石〉和〈會稽刻石〉都是小篆，結體上鬆下緊，排列規矩整齊，但以風格來看，不見得都是統一秦時的小篆。由於近代出土文物不斷，考古資料亦翻新。一九九五年，在西安市北郊相家巷村發現了數以千計的秦代封泥，這是考古學家、古文字學家、書法家及篆刻家十分關注和興奮的一件盛事。恰好可以用來說明新證。

舉「金」字為例〈泰山刻石〉「金」有四點，〈繹山刻石〉「金」是三點，「秦封泥」與〈繹山刻石〉「金」都是三點，不但落點的位置一樣，而且弧線的曲度亦同。問題來了，同樣是秦小篆，官方所認定的版本，又是李斯所寫的，為什麼會不一樣？

以往僅是憑藉刻石與拓本比對，何者能代表秦篆？各說各話，並沒有十足的證據。現有「秦封泥」可供佐證，今據此可證得描摹失真者是〈泰山刻石〉，而非〈繹山刻石〉。不僅「金」字如此，尚有其他字，囿於篇幅，無法一一列舉。