立法院二讀通過個資法修正草案，民代、媒體爆料若涉及個人私密，要取得當事人同意，還得告知個資來源。

為少數而限制多數，使「個人資料保護法」的修正不無遺憾。

我所謂的少數，在民代部分，立委邱毅指出，草案是在三年前民進黨執政時，送到立法院審議，是為了阻止他揭發陳水扁弊案；在媒體部分，則是煽色腥媒體任意爆料所導致的結果。

民代是不應隨意公布他人個資。公布陳水扁銀行帳戶、趙建銘股票明細，依法都要經扁、趙同意，看似限制了民代功能，但民代把這些資料告知司法單位，依然有助於辦案，未必要公諸於眾。

修法本來為因應媒體報導、民代監督政府所需，原要列為排除對象，但如邱毅所說，部分媒體及民代「走火入魔」，是個資法通過修法主因，未來媒體、民代不能「暢所欲言」了，也就是修法後擴大保護範圍，例如公布台中市長胡志強病歷的情形將不再發生，政客不能逞其所欲，特定立場媒體也不能偏頗報導。

據報載，《壹週刊》等媒體認為，此次修法會衝擊到「新聞自由」。新聞自由始終是少數煽色腥媒體的「保護傘」，被無限上綱，但即使一般自由都以「不侵犯他人自由」為限，「新聞自由」豈能任意為之？

當然，個資法修正不盡令人滿意，尤其在媒體部分，譬如爆料若涉及個人私密，不僅應經當事人同意，也得告知其個資來源，但記者有不能公布消息來源的職業道德及倫理，日後必須告知個資來源，確實妨礙到「新聞自由」。

但這也只是少數案例，相對於多數煽色腥報導，正是為少數而限制多數，也是不得不接受的。新聞報導歷來都有「脫軌演出」，而基於新聞自由，也都強調媒體「自律」，如今因少數媒體不自律，而必須以「他律」來限制其「新聞自由」，為少數而限制多數，當然多少有遺憾。

田振（台北市／媒體工作者）