吳揆宣示今年失業率要降至百分之五以下，但主計處公布失業率連續下降五個月後，再度攀高，二月份失業率百分之五點七六，比一月上升了零點零八個百分點，全台有六十三萬四千人沒頭路。

為了實現吳揆的承諾，政府準備續辦「22K」大專生企業實習方案（企業聘大專畢業實習生，每月補貼薪水兩萬兩千元，期限一年），以挽救失業率，不過，多數民眾抱怨政府補貼薪水太低，會拉低其他畢業生起薪，要求提高補貼或者停辦。

但似乎沒有人想過，這是補貼不是全額補助，為何主辦單位教育部或民眾、輿論，沒有要求企業除了政府補貼，再加碼給社會新鮮人好薪水？

台灣常有積非成是的觀念，解讀政府的部分補貼就是要全額補助，例如生育津貼，民眾抱怨政府的津貼不夠養孩子，但試問，難道民眾養育孩子要政府全額補助？民眾應該補津貼的不足，如果只想政府給的錢能做多少事，卻不想加上自己的錢能做多少事，自然會覺得津貼或補助不夠。

其次，慈善捐款有一種「對捐」的機制，捐款大戶為了鼓勵捐款，提出只要有人捐多少錢，我相對就捐多少，大專生企業實習方案也應設置類似「對捐」概念的規定，也就是政府補貼多少，企業就也出多少聘請另外的大專畢業生，政府出同樣的錢可請兩倍的大專畢業生，有助降低失業率。

此外，「22K」採齊頭式平等，不分產業和工作屬性都給兩萬二，如果大學畢業生想從事排班時薪工作，或其他非典型工作，難道政府就不能補助？如果政府能補貼時薪工作者，對提高就業率肯定有大幫助，況且實際上，不少人是先在企業時薪工讀，再轉正職，例如零售百貨業。

因此，政府齊頭式的補助，不過是想拯救失業數字，卻又怕麻煩，沒有研究現有勞動力市場的需求，就推出撒錢方案了事，難怪推動一年後民間怨聲載道。

而且，「22K」根本是由納稅人埋單，「22K」的大專畢業生只是先用自己的錢，不但將來要還，還得做牛做馬，政府究竟是救失業，還是剝削百姓，甚至是圖利財團，幫企業節省人事成本？

台灣企業主不守法與剝削員工，在國際算是惡名昭彰，如今政府還替企業背書，以補貼讓企業剝削大學畢業生，強化資本家剝削勞工的陋習，真是要不得。

健次（北縣新店／文字工作者）