報載各大學的理財通識課程搶手，也反映通識教育的重要，但近年來，高教評鑑中心正進行以系所專業性為判準的大學評鑑，這個制度的設計，扮演通識教育結構性瓦解的殺手。

通識教育基於自由選修的設計，課程具有多元性及異質性，各種科系的學生齊聚一堂，也是社會的縮影；其次，通識教育首重學科領域間的貫穿與融通，而不是僅為單一知識的專精，因此不論是主題內容、問題情境等，能回應真實世界的樣貌。

在教學層級上，通識教育能援用包括行動導向、問題解決、同儕互動等統整的教學方式行之，除能體現大學結合老成與少壯，以從事創造性學習的理念外，還能含括各種社會關鍵能力的練習。

處於晚期現代性脈絡中，在面對充滿不確定性和風險的社會與自然生活處境時，需要此種跨領域視野、全面關照事物各環節整體作用的態度，和在兩難中創造突破的想像力，這些所謂的「軟實力」，是通識、博雅教育的功能。

可是因評鑑制度，出現嚴重戕害通識教育的亂象，使我們相信，大學評鑑對通識教育「殺很大」。

一、部分學校為了讓系所生師比或獨立所師資能好看一點，權宜地將原屬通識中心的師資，安插到系上成為名不副實的「專任」師資，不但破壞了系所的專業自主性，安插進來的老師，也無法融入系所的人際網絡，或成為使喚不了的陌生人，甚至有的不專業，讓學生怨聲載道。

二、為了增強系所師資、設備資源和經費，部分大學索性將通識中心虛級化，成為一個空殼子，或將通識中心的位階，從一級降為二級單位，在失去實體或制度權限緊縮下，許多通識教師寄人籬下，一方面要應付專業系所的無理開課要求，一方面又要顧到通識課程的開授，蠟燭兩頭燒，不但侮辱他們的尊嚴，也忽視他們通識教育的理念與實質貢獻。

三、為了增加系所專業學分，使評鑑更好看，一些大學的系所舉辦的自評，都會看到評鑑委員「貴系通識學分過多，專業學分不足」的批評，為了改善此一「缺憾」，系所主管只得強力要求校長、教務長或直接要通識中心主任，立即縮減通識學分，增加系專業學分。

四、由於系所評鑑，壓縮了通識教育的空間，連帶嚴重破壞通識師資的研究著作取向，和升等特有的模式，通識教師被迫改變知識生產的方向，遠離通識研究的風格，紛紛轉向專業領域，但半路出家常變成四不像，不但通識教育的學術積累因此停頓，個人的學術前途也因此大打折扣。

台灣的通識教育從早期的摸索、推廣、普及到近期的全面制度化，三十年來漸趨成熟，但原本是培育博雅人才、提升軟實力的重要場域，想不到卻被系所評鑑扼殺了生機，這種「非預期後果」，讓高等教育中該堅持與投入的真實力，成為泡影。

周平（嘉縣大林／南華大學應用社會系主任）

鄒川雄（嘉縣大林／南華大學教育社會所長）