報載教育部預定一百零一年將兩次基測併為一次，英語科將加考聽力及翻譯，以測試國中生英語聽寫能力，雖然教育部否認要加考英聽，但身為英文教師，我贊成加考。

因為，台灣學生在目前的托福等國際測試，成績遠落後其他亞洲國家，而外國的教授也發現，台灣學生善於背誦及考試，但亮麗的成績不等於語言能力，若加考英聽可讓台灣孩子的說聽能力躍進。

我曾閱讀一些大師級的評論，認為大量閱讀的教學法，需要凌駕語言聽講，理由是他們在外國適應良好，如果以聽講為先，以他們的家境恐怕是永遠與英語絕緣。

我有良好英文發音及對話能力，每每引來詢問，我的回答是，要歸功大學時的校長不計代價聘請外籍老師，給我們一人一機的英文聽力密集訓練，在我學習經驗中，只有閱讀及考試的英文，讓我既痛苦又仰慕，痛苦是因家境，升國中時沒能像其他同學先補習字母及音標，而我國中三年的英文老師，也沒有好好教，反正學生都會補習搞定，我即使無奈，但在教師的威權下也無力反抗。

仰慕的是，我如同其他的亞洲人，覺得能用流利英語溝通，是一件很帥氣的事，這個夢想在大學成真。所以，就我的經驗，閱讀是可以提升文字造詣，但語言運用還是要先會聽說。

因此，基測加英聽考方向應是對的，但我也憂心，除了配套措施是否適宜，教育預算是否能支撐大量引進外籍老師，讓孩子處在說聽的環境，達到英語教學的目的。我不贊成只有改革考試，而沒教師的配合，為甚麼要用外籍教師？並不是外國月亮圓，請想想，目前的鄉土課程除了排擠更重要課的時數，教了什麼給孩子？

不過，即使這些能解決，教育資源分配也是問題。因為台灣教育資源分配城鄉差距太大，加上家庭經濟因素，勢必使弱勢孩子更走向M型底端，如果教育是所有不平基點的最後防線，那麼台灣的教育就像二戰時法國的馬奇諾防線。

所以，我雖贊成基測加考英聽，但請教育部要有配套的教學改革措施，不然恐怕平添家長與孩子的壓力。

曹淑芬（台北市／教師）