三個法律系學生到廢死聯盟當義工，未來希望朝公益服務事業發展，左起為洪瀅瀅、王顥翰、方潔。記者李祖翔攝


帶著疑問當義工 走訪監所、法庭 在NGO成長學習 肯定生命價值

【記者李祖翔專題報導】廢除死刑已是全球潮流，所以「廢除死刑推動聯盟」認為台灣也應正視死刑存廢的意義；而一群積極想了解「為什麼有人希望廢除死刑？」、「為什麼要袒護犯人？」等疑惑的青年，決定到聯盟擔任義工，想摸清聯盟訴求，更希望知道這些人的葫蘆裡究竟賣什麼藥？

基於人權 尋求人道教化

「廢除死刑，原來不只是從人權面談起。」加入聯盟協助廢除死刑的義工方潔，是台大法律系三年級學生，自從對人權議題感興趣後，恰巧民間司法改革會舉辦相關性質的營隊活動，從參與中認識國際性各種關心NGO、人權、社會救助和教育的專家，針對死刑探討，了解到廢除死刑，為的正是受害者與社會。

接觸廢死聯盟六年的東吳大學人權研究所碩一生王顥翰說，參訪監所是感觸最深的經驗，與受刑人面對面的氛圍，讓他思考出罪行背後還有很多教育因素待釐清，死亡不是明智的解決方式，而犯人在監禁的日子裡，也會擔心老婆和孩子，所以司法應給他們教化和再社會化，死刑應該是最不得已的選擇。

王顥翰說，當他在國外參訪時，也有受害者遺憾地表示，沒有原諒犯人的機會，因為他們早就被處死了，這象徵以暴制暴的「死刑」，沒有辦法救贖彼此，是不妥當的懲罰方式。

東吳大學法律系四年級的洪瀅瀅則在法庭上，發現被判死刑的人不被重視，就像「物品」一樣被物化，所以基於人權角度，她認同廢死聯盟提出的主張：「司法制度應該透過公開辯論重新制定，並尋求人道和實質具備教化意義的方式。」

德國經驗 廢死治安更好

贊成廢除死刑的人則有不同理由，但聯盟義工最大的好處在能接觸各種資源，例如民間司法改革會董事李念祖跟他們分享的觀念是，死刑並沒有改善治安的作用；輔大法律系副教授吳志光舉例，日本不執行死刑已多年，但他們卻不明文廢止，或許是認為死刑的存在能令人民安心，但事實真是如此？在廢死聯盟舉辦的座談會上，廢除死刑屆六十年的德國代表亦表示，廢除死刑後，治安反而更好。

「我想不出被傷害到什麼程度，會恨到想置對方於死地。」這個問題對方潔來說，始終是個謎，她曾建立一個部落格，希望帶動全民討論司法改革與廢死的辯論，但得到的回應多是情緒字眼，讓她感到害怕。王顥翰說：「我們不能只要求廢除死刑、爭人權，而忽略受害者感受，但如果雙方能和解，對社會更有助益。」

不過，在聯盟也能聽到不同聲音，方潔表示，台大法律系教授李茂生認為：「死刑可以給被害人一個交代，滿足他們的憎恨，問題是由誰執法？執法人為什麼要背負殺人的擔子？罪犯死不成時，執法者該怎麼做？若不廢除死刑，執法過程就應被揭露，讓社會知道多少執法者精神出了問題。」如此觀點令她震撼不已。

收穫豐厚 長久疑慮獲解

在廢除死刑推動聯盟擔任義工的日子以來，讓他們抓緊一個社會議題，透過國際接軌的方式，思考人權和司法背後的意義，學會用更多角度看事情，此外，不同背景的義工還會將所學傳授給大家，在NGO學到的東西超乎想像，而這些資源和成長都是「免費」的，只要願意為NGO付出、願意關心社會就能獲得。

這群知識分子，即使資金不充裕，也能藉此開拓視野、出國參訪，甚至找到長久以來所有疑慮的解答。方潔和洪瀅瀅擔任廢死義工一年餘，王顥翰則當了五年多，知道NGO是知識的集散地後，他們不約而同表示，未來希望朝向公益服務事業發展，讓台灣變得更美好，把死刑和以暴制暴的觀念徹底消除。