貴版昨天探討教育部的「大專畢業生至企業實習」方案，筆者也認為，方案在短期內確實能降低失業數字，但長期對解決失業問題幫助有限，只要實習到期，又得面臨失業。

更嚴重的是，如果防範措施不周延，恐引發勞動市場的排擠效應，變相鼓勵雇主裁正職、逼退年長員工，換取免費的替代勞動力，即以不穩定的就業關係，取代長期穩定的雇傭關係，中高齡失業人口勢必增加，屆時問題將更廣泛、更難解決。

此外，草案中雖明訂實習生必須與實習機構簽訂「特定性工作定期契約」，但未說明契約須載明的內容，所以筆者認為，契約內應載明權利義務、勞動條件，如工時、加班費、休假等，且必須遵照勞動基準法相關規定，除了避免實習生遭濫用、超時工時、承擔過重的勞動強度，整體勞動條件的水準，也不至於因正式與非正式勞工間競爭而向下流動。

還有，方案的補貼僅及於私人單位，而「非營利組織」、「第三部門」實習機會則另由青輔會主導，但除了經費較少，申請條件、程序管制也嚴格許多，對政治、社會、人文等科系的大學生畢業生，實在不公平。

筆者以為，政府必須建立嚴格的防範機制，也不應推薦實習生至因訂單需求不足，而實施無薪假、大量裁員，或發生重大勞資爭議案件的企業；再者，申請的企業應附上實習培訓計畫，及要求建立留用的標準、條件，否則將失去政策的初衷與效果。

劉侑學（台北市／青年勞動九五聯盟執委）