貓熊團團、圓圓昨天抵達台北新居，民進黨某立委表示，他不會去看，也禁止家人去看，因為這違反野生動物保育原則，好像去看貓熊走秀。

但我質疑，這位立委是真的關心野生動物保育，還是因「團團、圓圓」象徵兩岸「團圓」，以政治的有色眼光、意識形態看待此事？

某報的「線上投票」：「你會不會去動物園看團團、圓圓？」結果會去看的投票者是不去的三倍，這顯示大多數民眾理性多了，不會用「有色」眼光去看「黑白」貓熊。

當然，大陸贈送台灣兩隻貓熊，不無政治意圖，但政治並非都是壞事，也有良善一面。

《紐約時報》就認為，這是來自北京的善意禮物，是兩岸關係持續改善的最新徵兆。《紐約時報》並說，中國自一九四九年以來，即宣稱擁有台灣的主權，也不排除武力犯台；但自從馬英九當選總統後，兩岸關係迅速改善；接納貓熊其實也是台灣的善意回應，有別於扁政府時代的一再拒絕。

古今中外，贈禮都是表示善意、交好，如果回拒，輕則不禮貌，重則意味不願意與對方交朋友；美國西部電影常有白人到印地安人，或其他原住民的地方，對方拿出水煙袋，或怪異食物招待的鏡頭，若拒絕，對方輕則不高興，重則認為你看不起他。

相互贈禮是民俗表現，何不從「禮尚往來」角度看待兩岸動物交流，大陸送貓熊，台灣回贈特有的長鬃山羊、梅花鹿給大陸，不正是這樣的意涵嗎？

至於綠營人士的看法，如果真的關心野生動物保育，那麼就應該反對設立動物園，事實上也的確有些國際動物保育團體認為不該設立，但要全世界廢除動物園，可能嗎？

何況，動物園也有保育教育功能，教育功能自不待言，保育方面，其實可以廣義的保育區觀念看待動物園，被列為珍稀保育動物的貓熊，就因大陸相關單位以這種觀念小心呵護，目前野生的約有一千六百頭，人工豢養的兩百六十四頭，數量正逐漸增加中，人工豢養使逐漸絕跡的貓熊變多，何嘗不是動物保育的方式？

張長華（高縣岡山／教師）