《壹週刊》刊登淫穢照片，台北市政府回應家長投訴，「勸導」超商停售，五大超商也配合下架，檢調單位對此高度重視，已約談相關人士。

《壹週刊》總編輯多年來有一套「制式」辯詞，這次也一樣，以「社會新聞」的處理辯解，以「新聞」當擋箭牌，但台北地檢署在偵訊他後，指辯詞難以令人信服，擬依妨害風化罪追究《壹週刊》刑責；尤英夫律師更認為，要發起「罷買壹週刊」運動，嚴厲對付鼓吹色情的傳媒。

處理「社會新聞」當然沒有可議之處，問題在於需要「巨細靡遺」描述性愛、性犯罪過程嗎？讀過新聞學的人都知道，以新聞道德及相關法規而言，描述犯罪過程有「誨淫誨盜」、「教唆犯罪」的嫌疑，何況是性犯罪過程，這還不包括妨害風化等法律問題。

此外，就「新聞自由」而言，若沒有「百分之百」就不算自由，那法律、道德風俗還有什麼約束力，還有存在必要嗎？一句「新聞自由」、「言論自由」就恣意報導，不受任何限制，普天之下、古今中外有這種道理嗎？

如果社會大多數人無法接受的新聞報導，政府出面約束，就是「干涉新聞自由」，那不如提倡無政府主義、撕掉六法全書算了。台灣社會風氣敗壞已久，尤英夫律師要發起「罷買壹週刊」運動，政府也許不便表態，但身為小市民的我，杜絕鼓吹色情的傳媒，還給孩子一個乾淨、健康的成長空間，絕對支持「拒買拒看」。

張子儀（北縣汐止／網路作家）