【本報台北訊】憲法法庭5名大法官去年作出爭議的憲法判決後，昨天5人再度以排除不同意見大法官的方式，針對被告律師就羈押處分抗告的相關規定，作出今年第1號爭議判決，但認為組成不合法的3名大法官依舊以組成不合法，未參與違法評議。

在賴清德總統元旦談話中，特別表示感謝憲法法庭讓憲法法庭恢復運作，保障人民權益。5名大法官持續不顧爭議，作出判決，被外界解讀是要彰顯憲法法庭已恢復運作，未來即使另外3名大法官反對，5名大法官的憲法法庭會繼續做出判決。

諷刺的是，5名大法官判決違憲的《刑事訴訟法》相關規定，是司法院本身主管法案，判決指屏東地方法院的裁定牴觸憲法，但也點出案件相關爭點可准用現有規定。引發法界批評，昨天5名大法官的判決，只是為突顯5名大法官也可以運作憲法法庭，但5名大法官判決的合法性仍然受質疑，連聲請釋憲的律師都不確定基層法官會不會埋單。

主筆大法官：運作不可中斷

主筆大法官呂太郎在理由中再度說明判決適用的評議及評決門檻，指憲法是人民權利的保障書，人民權利的保障不可分秒或缺，憲法機關運作也不可片刻中斷。

5名大法官認為，如導致憲法法庭無法評議、評決，等於承認拒絕評議的行為，可更容易達到阻止程序進行的目的，完全欠缺合理性，因此將「持續拒絕參與評議」的3名大法官由現有總額中扣除。

昨日判決的案件，是男子林峰帆犯非法製造非制式手槍罪，屏東地院裁定羈押，辯護律師李永裕提起準抗告。2023年1月9日，屏院合議庭認為，抗告狀的具狀人欄僅載明林男的選任辯護人及律師印文，沒有林男的名義、簽名、蓋章或指印，不合法且無從補正，駁回確定。同年7月12日，林男聲請法規範及裁判憲法審查。

憲法法庭認為，該條文得聲請撤銷或變更關於羈押處分的聲請人，應準用同法第346條上訴權人規定；屏院的裁定牴觸憲法，因此廢棄、發回。

憲法法庭組成爭議未解，蔡宗珍、楊惠欽、朱富美承受極大壓力，外界批評坐領乾薪、德不配位，更有要求「辭職」的聲音。不過，3人雖未參與評議，但仍參與審查庭的工作，決定新進案件是否受理。

釋憲聲請人：人數不足有爭議

釋憲聲請人、律師李永裕認為，憲法法庭大法官出席人數不足仍有爭議，未來各級法院是否適用判決，值得關注，根本辦法仍是司法院要修法。

國民黨立委翁曉玲昨表示「115年憲判字第1號判決」違反程序，判決自始無效；民眾黨表示，從人權議題著手，企圖提升5人判決正當性；民進黨團幹事長鍾佳濱表示，尊重大法官所做判決。