文／羅世宏（中正大學傳播系教授）

在當前國際局勢日趨緊張的背景下，《紐約時報》與《經濟學人》近期各自刊出多篇深度報導，其中有關核武的討論再度升溫，並且直指東亞已成高風險地區。

《紐約時報》對核武隱憂表達嚴肅關切：過去幾年，中國大陸持續擴充其核武庫，預估到2035年將擁有1500枚核武，而目前美俄兩國各部署約1670枚核武器，另有數千枚處於儲存狀態。《經濟學人》最近也有多篇報導，探討兩個攸關東亞安全與和平的情境：中美之間可能爆發的核戰，以及南韓是否可能發展自己的核武。

這兩個情境看似沒有直接關聯，實則都涉及核威懾政策在當前國際體系中的脆弱性。

根據《經濟學人》報導，美國新安全中心（Centre for a New American Security, CNAS）最近曾經模擬中美核戰：這場兵棋推演設定在2032年，假設中美因台灣問題爆發衝突且戰爭持續45天後，當雙方耗盡常規武器，若中國選擇先使用戰區核子武器，攻擊美國航母打擊群及關島的軍事基地，中美之間的核武戰爭可能一觸即發。

與冷戰時期不同，現代的低當量核武因其精確打擊能力，使其與常規武器的區別變得模糊。隨著戰爭的持續，雙方常規武器耗盡後，可能進一步降低核武的使用門檻。此一兵推結果顯示，現代核戰略已經不再遵循冷戰時期的「相互保證毀滅」邏輯，而是演變成一種具有升級風險的軍事對抗模式。

此一兵推結果令人憂心，因為它凸顯過往的核威懾政策已出現崩解的可能性。而核武一旦動用，局勢可能迅速失控，甚至引發無法預見的災難。不只對亞洲地區，中美之間任何風險等級的核武衝突，都對全球的安全穩定構成極大挑戰。

另一方面，南韓是否會發展核武也是一個備受關注的議題。在面對北韓日益增加的核威脅時，南韓國內支持發展核武的聲音愈來愈多。根據《經濟學人》報導，目前有大約7成的南韓民眾支持擁有核武，這反映的是南韓民意對國家安全的深刻憂慮。然而，此一選擇可能帶來一系列嚴重後果。

首先，南韓若選擇擁核，可能會脫離《核不擴散條約》（NPT），這將損害其國際聲譽，使其面臨國際社會的制裁風險。特別是來自中國大陸的經濟制裁，將對南韓的貿易依賴型經濟造成重大打擊：南韓與中國的經濟聯繫密切，一旦遭到制裁，南韓的製造業和出口可能會受到嚴重影響，進而對其國內經濟穩定造成衝擊。

此外，國際核供應國集團（NSG）可能會要求成員國停止與南韓的核能合作，這將直接威脅南韓約30%電力供應來自核能的能源結構，並使南韓的核能出口業務陷入癱瘓。

其次，南韓擁核將改變東亞的戰略格局，甚至引發軍備競賽。北韓無疑會加速其核武庫的擴張，而日本可能也會重新考慮其「無核政策」，從而進一步加劇地區緊張局勢。這樣的局面，將使東亞的安全環境變得更加不穩定，並可能引發更大的國際衝突。

最後，南韓的擁核決定將重新定義其國際形象。南韓一直以其文化輸出和科技實力聞名，一旦走上擁核之路，其全球形象將不可避免地發生改變。這可能使南韓在國際舞台上陷入孤立，並對其外交政策產生長遠影響。

綜合而論，無論是中美之間的核戰兵棋推演，還是南韓的擁核可能性，在在顯示核威懾政策的脆弱性和潛在風險。在當前國際局勢下，東亞各國必須更加謹慎地面對區域安全問題，避免在核武問題上做出思慮欠周的決策。

對於台灣而言，這些討論相當重要。從這些討論中，我們應當更加深刻地認識國際安全局勢的複雜變化，也必須更加謹慎和理智。東亞的區域安全環境正在發生變化，台灣必須在此一過程中保持高度的敏感性和靈活性，以確保自身的安全和發展不受損害。台灣也有必要堅持並向美、中、日及兩韓表達關切：核武不應該成為解決衝突的選項，而應該透過國際合作和對話來解決爭端，以繼續確保亞太地區、乃至全球的永久和平與穩定。