【本報台北訊】金管會金檢發現有銀行超收信用卡違約金，為此立委要求金管會今年上半年全面清查各銀行信用卡違約金收取情況。據了解，實務上，帳單金額連續三期「一毛不繳」的相對少數，大多數持卡人可能是因為不小心「連續遲繳」，卻被認定「連續違約」而多收違約金。

金管會規定，信用卡持卡人若未繳足「當期帳單最低應繳金額」，銀行不得連續收取違約金超過三期，首期違約金最高三百、第二期四百、第三期五百元。

該規定是針對一毛未繳或未繳足帳單最低應繳金額者，但很多人「只是遲繳」，銀行也收違約金；但問題在於，「連續遲繳」能否比照「連續違約」，也收三百、四百、五百元違約金？

熟悉民法和消保法的律師指出，若連續三期帳單完全未繳，依民法規定，是處於「給付遲延」違約狀態，若被銀行認為處於「連續違約狀態」，法律上沒有疑問，但針對「連續遲繳」當期帳款，若也認定處於「連續違約狀態」，則有待商榷。

律師說，遲繳雖也是「給付遲延」，但「給付遲延」狀態會因依約給付而終止。若卡友第一期帳單遲繳，第二期又遲繳，法律上應不能認為是處於連續給付遲延狀態，因為第一次的「給付遲延」，已因卡友還是繳款而終止。

律師說，銀行針對卡友首次遲繳收三百元違約金，若第二期、第三期又遲繳，因非「連續違約」，都只能再收三百元違約金，不能收四百元、五百元；因為「遲繳」比「沒繳」情節輕，發卡機構風險管理成本其實比較低。

法界人士建議金管會，應了解違約金「三期以內」的收取結構，不要只清查超收三期以上的銀行，因為大多數持卡人可能「都是遲繳、而非不繳」卻被多收違約金。