執筆人：羅智強（前總統府副秘書長）

教育部要求台大再次召開校長遴選委員會，確認管中閔校長的當選資格後，才願意「盡快聘任」。如此沒有法源的要求，不僅違法，更是違憲。

憲法第十一條保障「講學自由」，而落實在大學自治上，則是釋字三八○號的解釋：「教育部對各大學之運作僅屬於適法性監督之地位。教育部監督權之行使，應符合學術自由之保障及大學自治之尊重，不得增加法律所未規定之限制。」

而大學法第一條，也具體化了這樣的原則：「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。」也就是說，教育部對於台灣大學（乃至於所有國立大學）校長遴選的監督責任，僅在「合法與否」，一旦跨越了適法性的界線，去監督國立大學「雖然合法，但是合不合理」，就是違法濫權，侵犯了大學自治。

教育部能介入台大校長遴選結果的前提，是此次遴選存在可能的違法之處。陽明大學校長遴選，爭議是「副教授能不能當選校長」，而師大的黃光采解聘案，則是有無擔任主管職務三年以上，這都是明訂在法條的資格限制，教育部要監督，無可厚非。

但不論是反對管中閔校長者，乃至於民進黨立委、監委，學者，沒有人指出此次遴選，哪裡有「違背法律規範」的問題。

既然如此，教育部就不存在監督的權力，也不能夠為台大的校長遴選「增加法律所未規定的限制」，例如要求重新召開遴選委員會議。

根據大學法第九條，國立大學校長遴選委員會依法遴選出校長後，「由教育部或各該所屬地方政府聘任之」，這中間並沒有教育部的裁量空間。就好像人民投完票之後，中選會就有公告當選人的義務。

大家都還記得，二○○四年的總統大選，二顆子彈的「爭議」更大，如果那時候的中選會說，因為有爭議，所以不公告當選人，或者說請人民再開個會討論看看，還是乾脆再投一次，那台灣社會現在會如何呢？

又例如，段宜康已經因為在選前不實汙衊林滄敏，判決賠償，這更是明顯地影響到選舉結果，那民進黨能不能接受，因為「資訊不對稱」，所以選舉無效、魏明谷下台？

同樣的道理，既然現在台大校長遴選委員會，已經將合法的遴選結果送達教育部，教育部就沒有權力在沒有違法之虞的情況下，僅憑主觀的「爭議」二字，要求台大再次召開遴選委員會，否則就不履行聘任義務。

說實在，大學自治的規範如此明確，教育部卻甘冒此大不韙，不是政治力在背後運作，又會是什麼？但這也是台灣的民主法治，非常讓人灰心的時候。

經過了這麼多年，我們從威權體制轉變成民主，讓政府為人民，而非為政黨服務，讓校園以師生，而非以權力為主體。但今天的民進黨，好像事事要效法六十年前的國民黨，要黨國一體，要奪取資源，如果這就是民進黨那麼多先進，推動「民主化」的結果，豈不是讓人感傷？

筆者奉勸民進黨，懸崖勒馬吧！也希望教育部的官員，能夠挺直腰桿。民進黨這樣的政權，是不會長久的，但是握有權力時的所做所為，卻會跟著自己一世。水門案中，尼克森總統要求司法部長開除特別檢察官，司法部長抗命，因此遭到撤換。這位司法部長，雖然在當下失去了權力，卻為自己贏得了永遠的尊嚴， 今天的教育部諸君，也是在這樣的關鍵時刻。

同時，這也是在測試台灣民主免疫力的時候。一個成熟的社會，有時候是仰賴於成員的素養，有時候卻是建立在對「違規者」的勇敢說不。