高教少子化危機在八月八日大學指考放榜時已引爆第一顆未爆彈，缺額近三千人。一個月後，第二顆高教危機未爆彈隨即引爆，四技二專登記分發有超過一萬名缺額，有二十一校缺超過五成。近十所專技學校面臨退場危機，已被教育部列為輔導名單。

少子化點然一○五高教大限兩顆未爆彈後，台灣高教該何去何從？將考驗政府的教育政策，目前除了將這些可能退場技專院校列為輔導對象，要求他們轉型外，也提不出什麼具體方法來因應。

報考人數少於招考人數自然就會缺額，先填國立再填私立，私校缺額自然就會增多，前教育部長吳思樺說未來將會關掉六十所高教，雖然有點嚇人；台灣出生人口年年降低，今年缺額超過五成的學校數來看，要關掉二十所學校，在五年就可預見得到，未來要關掉六十所雖未必十年內就會發生，但在二十年後是確定必關不可；從今年小學新生入學人數有些學校掛零，就知是難以避免。

教育部面對高教危機，只想以退場機制讓這些私校自然淘汰，到學生人數和報考人數相當時，就不會再有缺額問題。但在此近二十年才會關閉近六十所私校，其衝擊不僅只是被關閉學校的董事會而已，對這些在私校服務教職員和已畢業學生更是情何以堪。

一所私校有兩、三百位教職員，六十所學校就有一、兩萬人；私校關門不只是這些人失業，他們家庭生計也是一大問題，教育部怎能任私校關門了事。這兩年已關門的私校尚有些教職員未領到資遣費，則未來有一、兩萬人就在高教退場中失業，並可能無資遺費可領，恐怕比國道收費員被資遺事件影層面還大。

確實有些體質不良私校是該關門，尤其有些私校董事會私吞學雜費收入，或以各項名目將學校收入放到個人口袋；這些違反教育目的，不用心辦學的學校是該及早退場，教育部更應及早防堵各項弊端，看緊校務基金和校產，在其退場前就籌組好員工資遺費，避免退場時只有教職員受害、董事會卻獲利的不對等情事發生。

另外，對於一些用心辦學且有足夠校務基金的私校，教育部不該以被動、消極和觀望的方式，讓這些好學校只因少子化就被淘汰出場，這對台灣高教將是一大損失。

台灣高鐵董事長劉維琪最近受訪時指出，高教長期以來因公私立畸型發展，讓社經地位高者就讀學費低廉的公立大學，社經地位低者反而要借貸就讀學費高的私立大學，學費因素也讓好的私校難以經營。劉維琪建議，鬆綁學費是因應私校退場之道。換言之，讓國立調高一些學費減少教育部補助，轉而將這些補助給未退場私校去聘用較好師資或增加設備，讓好的高教人才可以在公私立大學之間取得平衡，對台灣高等教育人才的培育才是好事；同時也能夠吸引其它國家學生來台就讀，以解決少子化的危機。

如何讓學生在未來就讀大學時，不會念到地雷學校，教育部應以更積極主動的態度和政策，以更彈性的學費、學制讓私校建立自己特色，同時也要鼓勵科技大廠與大專院校產學合作，讓私校變為一些大廠附屬大學，自能吸引國內外學生就讀，也可防止私校關門未爆彈繼續引爆下去。