華航空服員罷工，結果在資方代表臨時換人，勞動部轉趨積極介入之後，資方決定完全讓步，接受工會開出的七項條件，於一天之內落幕。從結果看，國內首宗航空業罷工事件，政府的處理令人耳目一新。但政府的處置手段是否真正解決了問題，抑或真正的問題才要開始？值得進一步探討。

此次罷工事件，不只對華航產生衝擊，社會也付出巨大的成本。罷工導致數百班飛機停飛，影響旅客超過三萬人，都是巨大的社會成本。華航本身也立即損失近二億，未來的營運成本也至少增加二億以上，還有旅行業者的追償，公司形象和商譽損失，尤其此次罷工的是空服人員，但挨罵的卻是地勤人員，內部士氣的衝擊是難以衡量的損失，對競爭力的影響更值得重視。

順應了空服員的罷工訴求，卻衍生更多的比照效應。現在的大型企業內部工會組織林立，因此資方處理勞資爭議，應避免「順了姑情，逆了嫂意」。華航資方此次對空服員的訴求完全照單全收，當然引起地勤人員援例以求，是資方欲速則不達的後果。如果比照應對，則華航的成本倍增；如果不答應或有差異，必引發「不公平」的爭議，又要付出巨大的內部和社會成本。

其他餘波盪漾更值得關切。華航員工爭取的福利若只是向同業看齊尚無可厚非；若超過同業，則同業的員工也可能跟進。華航屬於泛公股企業，工會罷工的策略和模式必對泛公營事業，乃至其他產業的員工產生學習效應，而產生更廣泛的衝擊。台灣企業主近因對政府處理勞工休假方面表裡不一的作法不滿，對華航罷工事件引發的比照效應感到憂心忡忡，政府恐怕需要更費心評估其對企業投資意願的影響。

勞動部和桃園市的處理方式也有值得檢討之處。從華航罷工投票開始，主管的勞動部不但不依《勞資爭議處理法》依職權交付仲裁，也拒絕協調。桃園市政府對於桃園市工會的訴求也不積極處理，任令罷工氛圍擴大。直到行政院更換華航董座後，才轉而積極介入協商，迫使資方完全答應所有訴求，難免被社會質疑偏於「政治」考量。

其實勞資關係雙方是命運共同體。股東提供資金，勞工提供勞動要素，結合技術和企業家精神，以求獲致最大的經營績效，從而共同分享利潤。如員工待遇偏低於市場行情，人才極易流失，生產力難以發揮，經營績效也會欠佳，未必符合股東權益。如員工待遇過於優渥，所創造的附加價值若不能抵銷勞動成本，不但侵蝕利潤，讓企業處於不利的競爭地位，結果員工的待遇也會受到衝擊。

員工為自己爭取權益，和資方要對股東負責，都應有「合則兩利，分則雙失」的體認。在勞資關係的處理上能朝雙贏的目標達成協議，政府主管機關的介入應拿捏專業，摒除政治思考，為勞資雙方找到共贏的中間位置。否則在泛政治化的台灣，新政府此種快刀斬亂麻的作法，恐會衍生更多的勞資爭議，讓社會付出更大的成本。