文╱徐宗懋（文史工作者）

總統大選投票時間逼近，儘管這是重大例行的程序，而且是多年政治奮鬥的成果，理應值得欣慰，但台灣面對兩岸局面的特殊性，社會人心中存在深沉的憂慮，擔心主張台獨的民進黨如果重新執政，局面將像陳水扁擔任總統時期般的動盪，甚至更糟糕！

這裡必須問一件簡單的問題，實行民主政治的初衷是為了讓國家更安全，讓國民更幸福，如果情況會變得危險不可測，那麼民主政治有何價值呢？因此，我們應該對民主有信心，當然，不是盲目的信心，而是有事理根據的。

民主政治建立在中產社會為主的經濟社會，存在許多中間社會團體，透過政策辯論定期改選，更替行政治理團隊，以避免權力集中於個人或政黨，避免少數獨斷獨行造成的悲劇。在這個意義上，民主政治並無法保證最好的治理效果，但卻可以避免最壞的結果，因為在最壞的結果出現之前，民眾就會把執政者換掉。

從一九九六年首次總統直選以來，台灣已經歷過五次總統大選，換過好幾任政府，對於這套制度的運作，我們已經累積了相當的經驗，也足以總結一些教訓，包括民選政治中長期的國家走向以及短期的民意動向。

就短期民意而言，很明顯的，民眾不太有長期的記憶，也不會有高超的遠見，民意通常是短期社會現象的回應。譬如說，一些突發的事件，就足以改變選前的民意，影響選舉的結果。前年九合一大選，因為食安問題的大肆報導，造成國民黨的民調急轉直下。最近美國發生恐怖攻擊事件，一向言論激進的共和黨總統候選人川普的民調立刻扶搖直上，所以突發事件可以快速影響選舉結果，這也證明了民意不是對長期政策思考的結果，而是對短期事件的立即反應。

至於長期的走向，仔細思考，每一任的總統都希望自己的政策能不被改變，無論從李登輝、陳水扁到馬英九都是如此，但事實上沒有一個能夠以主觀意志主導長期不變的政策，民眾總是到某一個程度，就會把權力再交給另外一邊，從而出現政策左右擺盪，並在擺盪中向前邁進。

過去的事實證明，民主政治會約束行政權的無限擴張。以柯文哲當選台北市長為例，最初幾個月挾著選舉的大勝，柯擺出指點江山的姿態，無論他說什麼，媒體都大幅報導。他要查五大案，要設廉政委員會，要查一大堆以前的事，威勢逼人。但那終究是一時的假象，法務部退回了他的調查案，加上颱風天台北缺水缺電，市容的恢復較過去為慢，民眾開始改變觀感，柯文哲的權威訊速跌落。如果蔡英文選上總統，兩岸局勢變壞，社會變得提心吊膽，不需要多久，民眾就會放棄對她的支持。

在民主政治中，民眾是永遠不念舊的，他們會拋棄沒有帶給他們安全和發展的任何首長。正因為這種反覆的短期行為，保證了極端的政策不可能實現，這正是民主政治最根本的價值。